Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0426

Cauza T-426/18: Acțiune introdusă la 11 iulie 2018 – Bizbike și Hartmobile/Comisia

JO C 341, 24.9.2018, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.9.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 341/21

Acțiune introdusă la 11 iulie 2018 – Bizbike și Hartmobile/Comisia

(Cauza T-426/18)

(2018/C 341/32)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Bizbike (Wielsbeke, Țările de Jos), Hartmobile BV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentant: R. MacLean, Solicitor)

Pârât: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

—

declararea admisibilităţii cererii;

—

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/671 al Comisiei din 2 mai 2018 de supunere la înregistrare a importurilor de biciclete electrice originare din Republica Populară Chineză (1) pentru motivele menţionate în cerere şi

—

obligarea Comisiei Europene şi a oricăror altor intervenienţi la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.

1.

 Primul motiv întemeiat pe existenţa unei erori vădite de apreciere a situaţiei de fapt şi de drept rezultând din încălcarea articolului 10 alineatul (4) litera (c) din Regulamentul 2016/1036 (2) şi mai precis a unei erori de apreciere a condiţiei referitoare la stabilirea într-un grad suficient nivelului de cunoaştere sau de conştientizare de către importatori a situaţiei privind dumpingul şi prejudiciul suferit de industria din Uniune în scopul de supunere la înregistrare a importurilor.

2.

 Al doilea motiv întemeiat pe faptul că au fost încălcate principiile securităţii juridice şi încrederii legitime atunci când s-a făcut aplicarea articolului 10 alineatul (4) litera (c) din Regulamentul 2016/1036.

Reclamantele invocă faptul că Regulamentul 2018/671 ar încălca principiul securităţii juridice prin faptul că reclamantelor li s-a imputat o cunoaştere prezumată a pretinsei existenţe a situaţiei privind dumpingul şi prejudiciul şi prin faptul că li s-a atribuit o cunoaştere a unei situaţii de fapt înainte de adoptarea oricărei măsuri legale.

Regulamentul 2018/671 ar încălca de asemenea principiul încrederii legitime prin dezvoltarea unei interpretări a cunoaşterii prezumate în cuprinsul Regulamentului 2018/671 care ar fi făcut să fie ineficiente caracterul excepţional şi cerinţele procesului de înregistrare a importurilor.

3.

 Al treilea motiv întemeiat pe faptul că o eroare vădită de fapt şi de drept a condus la o încălcare a articolului 10 alineatul (4) litera (d) din Regulamentul 2016/1036 şi a articolului 16 alineatul (4) litera (d) din Regulamentul 2016/1037 (3) prin faptul că nu au fost evaluate toate probele pertinente privind factorii economici relevanţi care au afectat performanţa industriei din Uniune, legate de stabilirea prejudiciului şi a legăturii de cauzalitate între produsul în discuţie şi importuri.

4.

 Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că dreptul la apărare al reclamantelor a fost încălcat prin neacordarea promptă şi la timp a accesului la observaţii cheie depuse de persoanele care au formulat plângeri, în detrimentul posibilităţii reclamantelor de a răsturna în mod adecvat şi efectiv susţinerile respectivelor persoane privind îndeplinirea cerinţelor legale pentru înregistrarea importurilor care urmau să fie impozitate.

5.

 Al cincilea motiv întemeiat pe lipsa unei motivări suficiente pentru a fundamenta constatări esenţiale din Regulamentul 2018/671 în scopul de a justifica înregistrarea importurilor şi mai precis omisiunea de a oferi o motivare adecvată cu privire la motivul pentru care un prejudiciu suplimentar pretins ar fi cauzat de o continuă creştere a importurilor din Republica Populară Chineză la preţuri aparent în descreştere fără a se lua în considerare în mod suficient observaţiile făcute în sens contrar de reclamante.

(1)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/671 al Comisiei din 2 mai 2018 de supunere la înregistrare a importurilor de biciclete electrice originare din Republica Populară Chineză (JO 2018, L 113, p. 4).

(2)  Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European şi al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO 2016, L 176, p. 21).

(3)  Regulamentul (UE) 2016/1037 al Parlamentului European şi al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO 2016, L 176, p. 55)

Top