Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0649

Cauza T-649/17: Acțiune introdusă la 25 septembrie 2017 – ViaSat/Comisia

JO C 402, 27.11.2017, pp. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.11.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 402/45


Acțiune introdusă la 25 septembrie 2017 – ViaSat/Comisia

(Cauza T-649/17)

(2017/C 402/60)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, Statele Unite) (reprezentanți: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà și S. Semey, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei implicite de respingere a Comisiei Europene din 13 iulie 2017 care rezultă din lipsa unui răspuns din partea Comisiei în termenul stabilit la cererea de confirmare formulată de reclamantă la 31 mai 2017 privind accesul la documente ca urmare a cererii înregistrate la 20 martie 2017 sub numărul de referință GestDem 2017/1725;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de eventuali intervenienți.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.

1.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către Comisie a obligației sale de motivare prevăzute la articolul 296 al doilea paragraf TFUE.

Reclamanta invocă în primul rând o lipsă absolută de motivare, având în vedere refuzul implicit de acces la documentul solicitat, intitulat „Foaie de parcurs cu măsuri pentru respectarea de către operatorii MSS selectați și autorizați a condițiilor comune prevăzute în Decizia 626/2008/CE (1), inclusiv a noilor etape intermediare și a termenelor corespunzătoare”. În măsura în care Tribunalul ar considera că Comisia și-a îndeplinit deja obligația de motivare în scrisoarea de respingere din 5 mai 2017, în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1049/2001 (2), în răspunsul la cererea inițială a reclamantei, motivarea din aceasta fiind prezumată, implicit, și motivarea deciziei implicite de respingere, adoptate în temeiul articolului 8 alineatul (3) din regulamentul respectiv, reclamanta solicită Tribunalului să examineze următoarele concluzii ca fiind îndreptate împotriva acestei motivări.

2.

Al doilea motiv este întemeiat pe lipsa unei examinări concrete și individualizate de către Comisie a documentului solicitat.

3.

Al treilea motiv este întemeiat pe lipsa de motivare și pe aplicarea eronată de către Comisie a excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, astfel cum este prevăzută aceasta la articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001.

4.

Al patrulea motiv este întemeiat pe lipsa de motivare și pe aplicarea eronată de către Comisie a excepției referitoare la protecția activităților de anchetă, astfel cum este prevăzută aceasta la articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001.

5.

Al cincilea motiv este întemeiat pe concluzia eronată a Comisiei că nu există un interes superior, în sensul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001.

6.

Al șaselea motiv este întemeiat pe concluzia eronată a Comisiei că nu era posibil accesul parțial la document, în sensul articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001.


(1)  Decizia nr. 626/2008/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 iunie 2008 privind selectarea și autorizarea sistemelor care furnizează servicii mobile de comunicații prin satelit (MSS) (JO 2008, L 172, p. 15).

(2)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).


Top