This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0649
Case T-649/17: Action brought on 25 September 2017 — ViaSat v Commission
Cauza T-649/17: Acțiune introdusă la 25 septembrie 2017 – ViaSat/Comisia
Cauza T-649/17: Acțiune introdusă la 25 septembrie 2017 – ViaSat/Comisia
JO C 402, 27.11.2017, pp. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.11.2017 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 402/45 |
Acțiune introdusă la 25 septembrie 2017 – ViaSat/Comisia
(Cauza T-649/17)
(2017/C 402/60)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, Statele Unite) (reprezentanți: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà și S. Semey, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
|
— |
anularea deciziei implicite de respingere a Comisiei Europene din 13 iulie 2017 care rezultă din lipsa unui răspuns din partea Comisiei în termenul stabilit la cererea de confirmare formulată de reclamantă la 31 mai 2017 privind accesul la documente ca urmare a cererii înregistrate la 20 martie 2017 sub numărul de referință GestDem 2017/1725; |
|
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de eventuali intervenienți. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
|
1. |
Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către Comisie a obligației sale de motivare prevăzute la articolul 296 al doilea paragraf TFUE.
|
|
2. |
Al doilea motiv este întemeiat pe lipsa unei examinări concrete și individualizate de către Comisie a documentului solicitat. |
|
3. |
Al treilea motiv este întemeiat pe lipsa de motivare și pe aplicarea eronată de către Comisie a excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, astfel cum este prevăzută aceasta la articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001. |
|
4. |
Al patrulea motiv este întemeiat pe lipsa de motivare și pe aplicarea eronată de către Comisie a excepției referitoare la protecția activităților de anchetă, astfel cum este prevăzută aceasta la articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001. |
|
5. |
Al cincilea motiv este întemeiat pe concluzia eronată a Comisiei că nu există un interes superior, în sensul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001. |
|
6. |
Al șaselea motiv este întemeiat pe concluzia eronată a Comisiei că nu era posibil accesul parțial la document, în sensul articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001. |
(1) Decizia nr. 626/2008/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 iunie 2008 privind selectarea și autorizarea sistemelor care furnizează servicii mobile de comunicații prin satelit (MSS) (JO 2008, L 172, p. 15).
(2) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).