Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0135

    Cauza T-135/17: Acțiune introdusă la 28 februarie 2017 – Scor/Comisia

    JO C 144, 8.5.2017, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.5.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 144/50

    Acțiune introdusă la 28 februarie 2017 – Scor/Comisia

    (Cauza T-135/17)

    (2017/C 144/69)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamantă: Scor SE (Paris, Franța) (reprezentanți: N. Baverez, N. Autet, M. Béas și G. Marson, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea punctului „(i) garanție nelimitată acordată Caisse Centrale de Réassurance (CCR) pentru activitatea sa de reasigurare a riscurilor de catastrofe naturale în Franța” din Decizia C(2016) 5995 final din 26 septembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.37649 (2013/CP), SA.45860 (2016/PN), SA.45860 (2016/N) – Franța;

    —

    obligarea Comisiei la plata integrală a cheltuielilor de judecată, în conformitate cu articolul 134 din Regulamentul de procedură al Tribunalului.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

    1.

    Primul motiv întemeiat pe faptul că decizia atacată ar fi fondată pe un temei juridic eronat pentru a se aprecia compatibilitatea garanției acordate Caisse Centrale de Réassurance.

    2.

    Al doilea motiv întemeiat pe mai multe vicii de motivare care ar afecta decizia atacată.

    3.

    Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE. Acest motiv este structurat în două aspecte:

    —

    primul aspect, întemeiat pe erori de drept cu privire la aplicarea controlului proporționalității;

    —

    al doilea aspect, întemeiat pe caracterul disproporționat al garanției.

    4.

    Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea drepturilor procesuale ale reclamantei.
    Top