Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0346

Cauza T-346/15: Acțiune introdusă la 18 iunie 2015 – Bank Tejarat/Consiliul

JO C 302, 14.9.2015, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.9.2015   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 302/62

Acțiune introdusă la 18 iunie 2015 – Bank Tejarat/Consiliul

(Cauza T-346/15)

(2015/C 302/77)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Bank Tejarat (Teheran, Iran) (reprezentanți: S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, Solicitors, M. Brindle, QC, și R. Blakeley, barrister)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea Deciziei (PESC) 2015/556 a Consiliului din 7 aprilie 2015 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 92, p. 101), în măsura în care se aplică reclamantei;

—

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/549 al Consiliului din 7 aprilie 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 92, p. 12), în măsura în care se aplică reclamantei;

—

obligarea Consiliului la plata către cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în legătură cu această procedură.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 266 TFUE

—

Măsurile contestate încalcă articolul 266 TFUE, întrucât Consiliul nu a luat măsurile necesare pentru a se conforma Hotărârii Tribunalului în cauza T-176/12.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului autorității de lucru judecat

—

Măsurile contestate încalcă principiile autorității de lucru judecat și/sau al securității juridice și/sau al caracterului definitiv.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la protecție judiciară efectivă

—

Adoptarea măsurilor contestate încalcă principiul eficacității, dreptul la protecție judiciară efectivă, precum și drepturile reclamantei în temeiul articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și/sau al articolelor 6 și 13 din Convenția europeană a drepturilor omului, în măsura în care acestea au anulat Hotărârea Tribunalului în cauza T-176/12.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare

—

Măsurile contestate încalcă dreptul reclamantei la bună administrare, în măsura în care Consiliul nu a tratat-o pe reclamantă nici imparțial și nici just.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la respectarea reputației și a dreptului de proprietate:

—

Măsurile contestate încalcă drepturile reclamantei în temeiul articolelor 7 și 17 din Carta drepturilor fundamentale și/sau al articolului 8 CEDO și al articolului 1 din Protocolul întâi la Convenția europeană a drepturilor omului și/sau principiul proporționalității.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe nerespectarea obligației de motivare

—

Consiliul nu a motivat suficient măsurile contestate, astfel încât reclamanta nu a fost în măsură să răspundă în mod adecvat susținerii Consiliului.

7.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere

—

Criteriile materiale de desemnare sunt în orice caz neîndeplinite iar Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin adoptarea măsurilor contestate, în măsura în care susținerile din expunerea de motive sunt false și criteriile de desemnare neîndeplinite.
Top