EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0262
Case T-262/15: Action brought on 22 May 2015 — Kiselev v Council
Cauza T-262/15: Acțiune introdusă la 22 mai 2015 – Kiselev/Consiliul
Cauza T-262/15: Acțiune introdusă la 22 mai 2015 – Kiselev/Consiliul
JO C 294, 7.9.2015, p. 70–71
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.9.2015 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 294/70 |
Acțiune introdusă la 22 mai 2015 – Kiselev/Consiliul
(Cauza T-262/15)
(2015/C 294/85)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Dmitry Konstantinovich Kiselev (Korolev, Rusia) (reprezentanți: T. Otty și B. Kennelly, barristers, și J. Linneker, solicitor)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
anularea Deciziei (PESC) 2015/432 a Consiliului din 13 martie 2015 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L 70, p. 47) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/427 al Consiliului din 13 martie 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L 70, p. 1), în măsura în care aceste măsuri i se aplică reclamantului; |
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.
1. |
Primul motiv este întemeiat pe faptul că Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a considerat că reclamantul îndeplinește criteriul privind includerea pe listă prevăzut la articolul 1 alineatul (1) din decizie (cu modificările ulterioare) și la articolul 2 alineatul (1) din regulament (cu modificările ulterioare).
|
2. |
Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea libertății de exprimare.
|
3. |
Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă ale reclamantului.
|
4. |
Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că Consiliul nu a motivat în mod suficient decizia de includere pe listă a reclamantului.
|
5. |
Al cincilea motiv este întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că Consiliul s-a întemeiat pe un act nelegal (în măsura în care aplicarea criteriului privind includerea pe listă poate determina o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare).
|
6. |
Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea Acordului de parteneriat şi cooperare dintre Uniunea Europeană și Rusia.
|