Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0027

Cauza T-27/15 P: Recurs introdus la 20 ianuarie 2015 de Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) împotriva Hotărârii din 13 noiembrie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-2/12, Hristov/Comisia și EMA

JO C 118, 13.4.2015, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.4.2015   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 118/32

Recurs introdus la 20 ianuarie 2015 de Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) împotriva Hotărârii din 13 noiembrie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-2/12, Hristov/Comisia și EMA

(Cauza T-27/15 P)

(2015/C 118/41)

Limba de procedură: bulgara

Părțile

Recurentă: Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) (reprezentanți: J. Currall, N. Nikolova și S. Petrova)

Celelalte părți din procedură: Emil Hristov, Comisia Europeană

Concluziile

Recurenta solicită Tribunalului:

—

Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 13 noiembrie 2014 pronunțate în cauza F-2/12, Hristov/Comisia și EMA;

—

trimiterea cauzei Tribunalului Funcției Publice pentru ca acesta să se pronunțe asupra celorlalte motive de recurs,

—

soluționarea cererii privind cheltuielile de judecată odată cu fondul.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurenta invocă patru motive.

—

Tribunalul Funcției Publice ar fi încălcat dreptul Uniunii întrucât a conferit principiului bunei administrări un domeniu de aplicare pe care nu îl are.

—

Cu titlu subsidiar, se invocă încălcarea de către Tribunalul Funcției Publice a principiului proporționalității întrucât, înainte de pronunțarea hotărârii sale de anulare, nu ar fi examinat dacă nerespectarea principiului bunei administrări a putut afecta conținutul deciziei atacate.

—

Cu titlu mai subsidiar, se invocă încălcarea în orice caz a dreptului Uniunii de către Tribunalul Funcției Publice întrucât nu ar fi luat în considerare compararea intereselor prezente în cauză și nu ar fi limitat efectele hotărârii sale.

—

Cu titlu încă mai subsidiar, se invocă încălcarea de către Tribunalul Funcției Publice a dreptului Uniunii întrucât, în opinia sa, caracterul eronat al deciziei Comisiei implică în mod obligatoriu caracterul eronat al deciziei EMA.
Top