Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015CN0597

Cauza C-597/15 P: Recurs introdus la 13 noiembrie 2015 de Diapharm GmbH & Co. KG împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2015 în cauza T-620/14, Diapharm GmbH & Co. KG/Comisia Europeană

JO C 16, 18.1.2016, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.1.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 16/25

Recurs introdus la 13 noiembrie 2015 de Diapharm GmbH & Co. KG împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2015 în cauza T-620/14, Diapharm GmbH & Co. KG/Comisia Europeană

(Cauza C-597/15 P)

(2016/C 016/31)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurentă: Diapharm GmbH & Co. KG (reprezentanți: M. Weidner, T. Guttau, N. Hußmann, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentei

Recurenta solicită:

—

organizarea unei ședințe de audiere a pledoariilor;

—

anularea Ordonanței Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2015 în cauza T-620/14;

—

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea concluziilor sale, recurenta invocă două motive:

—

erori de procedură: Tribunalul și-a motivat, în parte, în mod insuficient decizia. Tribunalul nu a examinat în mod detaliat conținutul scrisorii Comisiei prin care se pune capăt pretinsei inacțiuni și a adoptat astfel o decizie eronată.

—

încălcarea dreptului Uniunii: Tribunalul a refuzat în mod neîntemeiat să recunoască îndeplinirea condițiilor prevăzute la articolul 265 TFUE, dat fiind că nu s-a pus capăt inacțiunii Comisiei. În plus, Tribunalul a apreciat în mod incorect Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 (1), în special articolele 17 și 28. Mențiunile de sănătate autorizate și cele aflate în suspans nu pot fi considerate echivalente. Consecințele juridice care decurg din dispozițiile tranzitorii nu sunt suficient de previzibile. În sfârșit, contrar aprecierilor efectuate de Tribunal, recurenta este afectată în mod direct și nefavorabil de inacțiunea continuă a Comisiei.

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 decembrie 2006 privind mențiunile nutriționale și de sănătate înscrise pe produsele alimentare, JO L 404, p. 9, Ediție specială, 15/vol. 18, p. 244.

Top