Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0312

Cauza T-312/14: Acțiune introdusă la 28 aprilie 2014 – Federcoopesca și alții/Comisia

JO C 194, 24.6.2014, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.6.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 194/36

Acțiune introdusă la 28 aprilie 2014 – Federcoopesca și alții/Comisia

(Cauza T-312/14)

2014/C 194/47

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamante: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Roma, Italia), Associazione Lega Pesca (Roma) și AGCI AGR IT AL (Roma) (reprezentanți: L. Caroli și S. Ventura, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

—

anularea Deciziei Comisiei din 6 decembrie 2013 de instituire a unui plan de acțiune menit să remedieze lacunele sistemului italian de control al pescuitului (planul de acțiune – C(2013) 8635 final) în ceea ce privește în mod specific punctele 13, 15, 16 și 17 din planul de acțiune anexat la decizie;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin decizia atacată în prezentul litigiu se urmărește remedierea lacunelor care ar fi fost constatate în cadrul punerii în aplicare, de către autoritățile italiene, a normelor politicii comune în materie de pescuit.

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

1.

Primul motiv se întemeiază pe nemotivare sau pe insuficienta motivare

—

Reclamantele arată, în această privință, că actul atacat a fost adoptat pentru a remedia anumite neregularități constatate în cadrul punerii în aplicare a anumitor norme ale politicii comune în materie de pescuit. Cu toate acestea, actul nu conține nicio indicație cu privire la aceste neregularități, deși nu este posibilă înțelegerea procesului logic care a condus la adoptarea sa. Acest motiv de invaliditate este cu atât mai grav cu cât încearcă să deroge de la acte anterioare ale Uniunii.

2.

Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea tratatelor și a normelor privind aplicarea lor

—

Reclamantele arată, în această privință, că decizia atacată este afectată de încălcarea tratatelor și a articolului 102 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1224/2009 și că trebuie anulată de asemenea pentru necompetență. Aceasta nu urmărește consolidarea sistemului controalelor, ci impune noi obligații care nu sunt prevăzute de actele primare și care se află în contrarietate directă cu aceste acte.

3.

Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiilor nediscriminării, caracterului rezonabil și proporționalității

—

Reclamantele arată, în această privință, că decizia încalcă principiul nediscriminării pe motive de cetățenie sau de naționalitate întrucât stabilește obligații noi și mai semnificative pentru pescarii italieni. În plus, aceste măsuri sunt vădit lipsite de orice legătură rezonabilă cu scopul urmărit și sunt intrinsec nerezonabile și disproporționate, dat fiind că este imposibilă dezlegarea legăturii care există între obligațiile impuse pescarilor și realizarea obiectivului deciziei.

4.

Al patrulea motiv se întemeiază pe nelegalitatea sistemului încălcărilor grave și special a articolului 92 din Regulamentul nr. 1224/2009 și pe încălcarea principiilor progresivității și proporționalității sancțiunii

—

Reclamantele arată, în această privință, că, contrar Regulamentului nr. 1224/2009, care stabilește un sistem progresiv de sancțiuni, decizia atacată prevede suspendarea automată a autorizației de pescuit în cazul unei încălcări grave și retragerea definitivă în caz de recidivă. Decizia înlocuiește prin aceasta normele regulamentului printr-un alt sistem, mult mai dur, de sancțiuni automate și irevocabile. Rezultă în plus că sistemul pedepselor instituit de planul de acțiune încalcă în mod vădit principiul progresivității sancțiunii, al proporționalității sale în raport cu gravitatea încălcării și al caracterului personal al sancțiunii, dat fiind că aceasta este aplicată titularului autorizației independent de identitatea celui care a săvârșit încălcarea.
Top