Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0643

Cauza T-643/13: Acțiune introdusă la 3 decembrie 2013 — Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Comisia Europeană

JO C 45, 15.2.2014, pp. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 45/39

Acțiune introdusă la 3 decembrie 2013 — Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Comisia Europeană

(Cauza T-643/13)

2014/C 45/69

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Germania) (reprezentanți: S. Altenschmidt și P. Schütter, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea Deciziei Comisiei din 25 septembrie 2013 (dosarul GestDem nr. 2013/1504),

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive:

1.

Dreptul de acces la documentele în litigiu și lipsa motivelor de refuz în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1)

—

Reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolul 3 prima teză din Regulamentul nr. 1367/2006 (2) coroborat cu articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1049/2001, întrucât aceasta are un drept de acces la documentele solicitate, iar motivele respingerii accesului nu au fost precizate.

—

Reclamanta arată că documentele solicitate nu conțin date sensibile de natură comercială în sensul articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 și că, în orice caz, exista un interes public superior în sensul divulgării documentelor.

—

În continuare, reclamanta arată că nici motivul de respingere în temeiul articolului 4 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1049/2001 nu este aplicabil întrucât procesul decizional invocat de Comisie ar fi fost încheiat la momentul adoptării deciziei atacate. Decizia respectivă a Comisiei (2013/448/UE) ar fi fost emisă încă de la 5 septembrie 2013.

—

Reclamanta arată de asemenea că, în orice caz, Comisia ar fi trebuit să acorde un acces parțial, eventual cu eliminarea caracteristicilor de identificare. Decizia Comisiei ar încălca astfel și articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001, precum și principiul proporționalității, instituit la articolul 5 alineatul (4) TUE.

2.

Neregularitate de procedură

—

Reclamanta invocă încălcarea articolului 8 din Regulamentul nr. 1049/2001, întrucât Comisia nu a respectat termenele prevăzute în acesta.

(1)  Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

(2)  Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).

Top