—

Prin intermediul primului motiv, reclamanta susține că încălcarea care i se impută a încetat odată cu ultima reuniune la care a participat, mai precis la 11 septembrie 2006, și nu concomitent cu inspecțiile efectuate de Comisie la 3 iulie 2007.

—

În susținerea motivului invocat, reclamanta invocă următoarele argumente: (i) nu s-a demonstrat că în cursul reuniunii din 11 septembrie 2006 reclamanta a încheiat un acord cu privire la majorarea prețurilor pentru anul 2007; (ii) nu s-a demonstrat că reclamanta a pus în aplicare presupusul acord cu privire la majorarea prețurilor pentru anul 2007; (iii) nu s-a demonstrat că reclamanta a menținut contacte anticoncurențiale după reuniunea din 11 septembrie 2006.

—

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta subliniază că Comisia nu a adaptat în mod corect amenda pe care i-a aplicat-o în funcție de nivelul său de răspundere în raport cu celelalte întreprinderi participante la cartel, încălcând principiul proporționalității, al egalității de tratament și al caracterului personal al pedepselor și sancțiunilor.

—

În susținerea motivului invocat, reclamanta invocă următoarele argumente: (i) procentajul vânzărilor utilizat la calculul amenzii este excesiv; (ii) în subsidiar, refuzul de a acorda reclamantei o circumstanță atenuantă este nejustificat; (iii) în subsidiar, Comisia ar fi trebuit să acorde o reducere mai importantă a amenzii aplicate reclamantei.