Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0015

    Cauza T-15/12: Acțiune introdusă la 6 ianuarie 2012 — Provincie Groningen și alții/Comisia

    JO C 109, 14.4.2012, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2012   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 109/15

    Acțiune introdusă la 6 ianuarie 2012 — Provincie Groningen și alții/Comisia

    (Cauza T-15/12)

    2012/C 109/34

    Limba de procedură: olandeza

    Părțile

    Reclamante: Provincie Groningen (Groningen, Țările de Jos); Provincie Friesland (Leeuwarden, Țările de Jos); Provincie Drenthe (Assen, Țările de Jos); Provincie Overijssel (Zwolle, Țările de Jos); Provincie Gelderland (Arnhem, Țările de Jos); Provincie Flevoland (Lelystad, Țările de Jos); Provincie Utrecht (Utrecht, Țările de Jos); Provincie Noord Holland (Haarlem, Țările de Jos); Provincie Zuid Holland ('s-Gravenhage, Țările de Jos); Provincie Zeeland (Middelburg, Țările de Jos); Provincie Noord Brabant (‘s-Hertogenbosch, Țările de Jos); Provincie Limburg (Maastricht, Țările de Jos) (reprezentanți: P. Kuypers și N. van Nuland, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantele solicită Tribunalului:

    —

    anularea Deciziei Comisiei din 13 iulie 2011, adoptată în cazul N 308/2010 sau, cu titlu subsidiar, anularea deciziei menționate în măsura în care organizațiile de protecție a naturii beneficiază de schema de ajutoare sau, cu titlu mai subsidiar, anularea deciziei menționate în măsura în care organizațiile de administrare a terenurilor beneficiază de schema de ajutoare;

    —

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantele invocă două motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe aplicarea greșită a articolului 107 alineatul (1) TFUE și pe o încălcare a dreptului Uniunii Europene.

    —

    În Țările de Jos, protecția naturii este un serviciu de interes general în sensul articolului 2 din Protocolul (nr. 26) privind serviciile de interes general. Dreptul concurenței al Uniunii nu este, așadar, aplicabil.

    —

    organizațiile de conservare a mediului, organizațiile de protecție a naturii, în orice caz, organizațiile de administrare a terenurilor sunt calificate în mod eronat drept întreprinderi în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

    —

    Ținând seama de condițiile atașate schemei de ajutoare, aceasta nu creează un avantaj economic pentru beneficiari, în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

    —

    Comisia a aplicat în mod greșit a patra condiție, menționată în Hotărârea din 24 iulie 2003, Altmark Trans și Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rec. 2003, p. I 7747).

    —

    Schema de ajutoare nu afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare care rezultă din articolul 296 al doilea paragraf TFUE.
    Top