Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0131

Cauza T-131/11: Acțiune introdusă la 7 martie 2011 — Ezzedine/Consiliul

JO C 130, 30.4.2011, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2011   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 130/20

Acțiune introdusă la 7 martie 2011 — Ezzedine/Consiliul

(Cauza T-131/11)

2011/C 130/39

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Côte d’Ivoire) (reprezentant: G. Collard, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamantului

—

Constatarea că, în ceea ce îl privește pe reclamant, domnul Ibrahim Ezzedine, Decizia 2011/71/PESC a Consiliului din 31 ianuarie 2011, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 2 februarie 2011, nu este fondată în fapt,

—

prin urmare,

—

anularea Deciziei 2011/71/PESC a Consiliului din 31 ianuarie 2011;

—

în subsidiar, dispunerea înlăturării de pe lista anexată la decizia menționată a numelui domnului Ibrahim Ezzedine.

—

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare în măsura în care motivele înscrierii reclamantului pe lista persoanelor și entităților cărora li se aplică măsurile restrictive ar fi stereotipuri și nu ar fi menționat niciun element de fapt precis care să permită aprecierea pertinenței respectivei înscrieri.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe o eroare manifestă de apreciere în măsura în care se reproșează reclamantului că ar contribui la finanțarea administrației nelegitime a domnului L Gbagbo, pe când reclamantul nu ar exercita decât o activitate de întreprinzător privat și ar contribui doar la finanțarea Republicii Côte d’Ivoire, iar nu a unui regim anume, prin plata de impozite și taxe.
Top