This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0386
Case C-386/10 P: Appeal brought on 30 July 2010 by Chalkor AE Epexergasias Metallon against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 19 May 2010 in Case T-21/05: Chalkor AE Epexergasias Metallon v European Commission
Cauza C-386/10 P: Recurs introdus la 30 iulie 2010 de Chalkor AE Epexergasias Metallon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) pronunțate la 19 mai 2010 în cauza T-21/05, Chalkor AE Epexergasias Metallon/Comisia Europeană
Cauza C-386/10 P: Recurs introdus la 30 iulie 2010 de Chalkor AE Epexergasias Metallon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) pronunțate la 19 mai 2010 în cauza T-21/05, Chalkor AE Epexergasias Metallon/Comisia Europeană
JO C 288, 23.10.2010, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.10.2010 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 288/21 |
Recurs introdus la 30 iulie 2010 de Chalkor AE Epexergasias Metallon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) pronunțate la 19 mai 2010 în cauza T-21/05, Chalkor AE Epexergasias Metallon/Comisia Europeană
(Cauza C-386/10 P)
()
(2010/C 288/35)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentă: Chalkor AE Epexergasias Metallon (reprezentant: I. Forrester QC)
Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
— |
Anularea în totalitate sau în parte a Hotărârii Tribunalului, în măsura în care prin aceasta se respinge capătul de cerere al Halcor privind anularea articolului 1 din decizie; |
— |
anularea sau reducerea substanțială a amenzii impuse Halcor sau adoptarea oricărei alte acțiuni necesare și |
— |
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii în fața Tribunalului. |
Motivele și principalele argumente
Recurenta susține că hotărârea recurată ar trebui să fie anulată pentru următoarele motive:
(a) |
Tribunalul a săvârșit o eroare în aplicarea unui standard de control jurisdicțional limitat. Tribunalul nu a luat în considerare problema de bază dacă amenda aplicată Halcor era adecvată, corectă și proporțională cu gravitatea și durata conduitei ilegale; |
(b) |
Tribunalul a încălcat principiul egalității de tratament. Deși Tribunalul a constatat în mod corect încălcarea de către Comisie a principiului egalității de tratament prin tratarea Halcor și a celorlalte societăți în mod identic, fără ca acest tratament să fie justificat în mod obiectiv, acesta nu a respectat principiul în cauză ulterior; |
(c) |
Modificarea de către Tribunal a amenzii aplicate Halcor a fost irațională și arbitrară și |
(d) |
Hotărârea recurată nu cuprinde nicio motivare adecvată pentru a explica amenda aplicată Halcor. |