Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0502

    Cauza T-502/09: Acțiune introdusă la 11 decembrie 2009 — Inovis/OAPI — Sonaecom (INOVIS)

    JO C 51, 27.2.2010, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2010   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 51/35


    Acțiune introdusă la 11 decembrie 2009 — Inovis/OAPI — Sonaecom (INOVIS)

    (Cauza T-502/09)

    2010/C 51/68

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Inovis, Inc. (Alpharetta, Statele Unite) (reprezentanți: R. Black și B. Ladas, solicitors)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Sonaecom — Serviços de Communicações, S.A. (Maia, Portugalia)

    Concluziile reclamantei

    Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 septembrie 2009 în cauza R 1691/2008-1;

    emiterea unui ordin către camera de recurs a OAPI în sensul înregistrării mărcii comunitare solicitate; și

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor sale de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

    Motivele și principalele argumente

    Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta

    Marca comunitară vizată: marca verbală „INOVIS” pentru produse și servicii din clasele 9, 35, 38 și 42

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

    Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală portugheză „NOVIS”, întregistrată pentru produse și servicii din clasele 9, 35, 37, 38, 41 și 42

    Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția

    Decizia camerei de recurs: respinge recursul

    Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât camera de recurs, în mod eronat: (i) nu a ținut seama de diferențele clare dintre produsele și serviciile pe care le acoperă fiecare dintre mărcile în cauză, apreciind printre altele în mod greșit că marca anterioară acoperea clasele 9 și 42, deși Oficiul Portughez pentru Mărci a refuzat înregistrarea pentru aceste clase și, în orice caz, o astfel de înregistrare nu a fost dovedită în cadrul procedurii; (ii) nu a ținut seama de diferențele conceptuale clare dintre mărcile în cauză; și (iii) a considerat că exista un risc de confuzie între mărcile în cauză.


    Top