This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0363
Case T-363/08: Action brought on 29 August 2008 — 2nine v OHIM — Pacific Sunwear of California (nollie)
Cauza T-363/08: Acțiune introdusă la 29 august 2008 — 2nine/OAPI — Pacific Sunwear of California (nollie)
Cauza T-363/08: Acțiune introdusă la 29 august 2008 — 2nine/OAPI — Pacific Sunwear of California (nollie)
JO C 272, 25.10.2008, p. 47–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.10.2008 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 272/47 |
Acțiune introdusă la 29 august 2008 — 2nine/OAPI — Pacific Sunwear of California (nollie)
(Cauza T-363/08)
(2008/C 272/91)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: 2nine (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: S. Palmer, solicitor)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Statele Unite)
Concluziile reclamantului
— |
Anularea Deciziei Camerei a doua de Recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 16 iunie 2008 în cauza R 1590/2007-2; |
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată; |
— |
dispunerea oricărei alte măsuri pe care Tribunalul o va considera adecvată. |
Motivele și principalele argumente
Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
Marca comunitară vizată: marca figurativă „nollie” pentru bunuri și servicii din clasele 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 și 26 — cerere de înregistrare nr. 4 602 017
Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta
Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca internațională verbală„NOLI” nr. 839 740 pentru produse din clasele 3, 18, 24 și 25; marca verbală „NOLI” nr. 2 361 525 înregistrată în Regatul Unit pentru produse din clasele 3, 18, 24 și 25
Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge în totalitate cererea de înregistrare
Decizia camerei de recurs: anulează în parte decizia atacată
Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 în măsura în care camera de recurs nu a verificat dacă există un risc de confuzie între mărcile în conflict cu privire la toate produsele care au făcut obiectul opoziției; încălcarea articolului 74 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94 nu a reușit sau a neglijat să țină cont în mod corespunzător de faptele, probele și argumentele prezentate.