This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TJ0488
CITEB și Belgo-Metal/Parlamentul
CITEB și Belgo-Metal/Parlamentul
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 9 aprilie 2014 – CITEB și Belgo‑Metal/Parlamentul
(Cauza T‑488/12)
„Contracte de achiziții publice de lucrări — Procedura cererii de ofertă — Lucrări de renovare și de extindere a clădirii Eastman din Bruxelles — Respingerea ofertei unui ofertant — Comunicare a raportului comitetului de evaluare — Obligația de motivare”
|
1. |
Procedură jurisdicțională — Cerere de sesizare a instanței — Cerințe de formă — Expunere sumară a motivelor invocate [Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 25 și 27) |
|
2. |
Acte ale instituțiilor — Motivare — Obligație — Întindere — Decizie, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, de a nu reține o ofertă [art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 100 alin. (2); Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei, art. 149 alin. (3)] (a se vedea punctele 32, 35-39 și 43) |
Obiectul
Cerere de anulare a deciziei Parlamentului din 7 septembrie 2012 prin care s‑a respins oferta reclamantelor în cadrul unei cereri de ofertă din 19 mai 2012, publicată în suplimentul la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JO 2012/S 92‑1563620), purtând referința NINLO.AO‑2012‑005‑BRU‑UPIB‑02, privind realizarea de lucrări de renovare și de extindere a clădirii Eastman din Bruxelles (Belgia), și prin care s‑a atribuit acest contract unui alt ofertant
Dispozitivul
|
1) |
Respinge acțiunea. |
|
2) |
Obligă Cit Blaton SA (CITEB) și Belgo‑Metal la plata cheltuielilor de judecată. |
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 9 aprilie 2014 – CITEB și Belgo‑Metal/Parlamentul
(Cauza T‑488/12)
„Contracte de achiziții publice de lucrări — Procedura cererii de ofertă — Lucrări de renovare și de extindere a clădirii Eastman din Bruxelles — Respingerea ofertei unui ofertant — Comunicare a raportului comitetului de evaluare — Obligația de motivare”
|
1. |
Procedură jurisdicțională — Cerere de sesizare a instanței — Cerințe de formă — Expunere sumară a motivelor invocate [Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 25 și 27) |
|
2. |
Acte ale instituțiilor — Motivare — Obligație — Întindere — Decizie, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, de a nu reține o ofertă [art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 100 alin. (2); Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei, art. 149 alin. (3)] (a se vedea punctele 32, 35-39 și 43) |
Obiectul
Cerere de anulare a deciziei Parlamentului din 7 septembrie 2012 prin care s‑a respins oferta reclamantelor în cadrul unei cereri de ofertă din 19 mai 2012, publicată în suplimentul la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JO 2012/S 92‑1563620), purtând referința NINLO.AO‑2012‑005‑BRU‑UPIB‑02, privind realizarea de lucrări de renovare și de extindere a clădirii Eastman din Bruxelles (Belgia), și prin care s‑a atribuit acest contract unui alt ofertant
Dispozitivul
|
1) |
Respinge acțiunea. |
|
2) |
Obligă Cit Blaton SA (CITEB) și Belgo‑Metal la plata cheltuielilor de judecată. |