Cauza C-145/17 P

Internacional de Productos Metálicos SA

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Dumping – Importuri de anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză sau expediate din Malaysia – Încălcarea acordului antidumping încheiat la nivelul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) – Abrogarea taxelor antidumping definitive deja încasate – Efect neretroactiv – Articolul 263 al patrulea paragraf TFUE – Persoană vizată în mod individual – Act normativ care nu presupune măsuri de executare”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 octombrie 2018

1. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Afectare individuală – Criterii – Regulament de abrogare a taxelor antidumping definitive – Acțiune a unui importator de produse care au făcut obiectul măsurilor antidumping în cauză – Lipsa afectării individuale

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2016/278 al Comisiei)

2. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte normative care presupun măsuri de executare – Noţiune – Criterii de apreciere

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

3. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte normative care presupun măsuri de executare – Noţiune – Regulament de abrogare a taxelor antidumping definitive – Includere – Obligația de a recurge la căile de atac interne

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2016/278 al Comisiei)

4. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte normative care presupun măsuri de executare – Noţiune – Necesitatea ca măsurile de executare să aibă drept bază juridică actul normativ în cauză – Lipsă

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

5. Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Concluzii prin care se urmărește obținerea unei somații adresate unei instituții – Concluzii prin care se urmăreşte obţinerea unei hotărâri declarative – Inadmisibilitate

   (art. 263 TFUE)

1.  În ceea ce privește o acțiune în anulare formulată de un particular împotriva unui act al cărui destinatar nu este, atunci când actul afectează un grup de persoane care erau identificate sau identificabile la momentul la care a fost adoptat acest act și în funcție de criterii specifice membrilor grupului, acest act poate privi individual respectivele persoane, în măsura în care fac parte dintr-un cerc restrâns de operatori economici și că situația poate fi aceasta în special atunci când decizia modifică drepturile dobândite de către particular anterior adoptării sale.

   Aceasta nu este situația unei acțiuni formulate împotriva unui regulament de abrogare a unei taxe antidumping de către un importator de produse vizate de această măsură. Astfel, întrucât măsurile antidumping abrogate de regulamentul în litigiu îi afectează doar pe importatorii produselor vizate în mod specific de respectivele măsuri, acest regulament nu o afectează pe recurentă decât în calitatea sa obiectivă de importator de produse care au făcut obiectul măsurilor antidumping în cauză, fără a ține seama de situația sa individuală. În special, nu se poate susține că condiția referitoare la faptul de a fi vizat în mod individual este îndeplinită în cazul unei atingeri aduse unei situații obiective. De asemenea, faptul de a fi supus unor măsuri antidumping nu poate fi considerat în mod valabil ca reprezentând un „drept dobândit” de reclamant anterior adoptării regulamentului în litigiu.

   (a se vedea punctele 36-38 și 40)

2.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 49-54)

3.  Faptul că un act normativ al Uniunii presupune măsuri de executare, în sensul articolului 263 al patrulea paragraf ultima teză TFUE, astfel încât anumite efecte juridice ale regulamentului menționat nu se concretizează decât prin intermediul acestor măsuri, nu exclude totuși ca acest regulament să producă, asupra situației juridice a unei persoane fizice sau juridice, alte efecte juridice, care nu depind de adoptarea unor măsuri de executare.

   Astfel, în ceea ce privește o acțiune formulată împotriva unui regulament de abrogare a unei taxe antidumping, deși este adevărat că abrogarea taxelor antidumping pe care o face regulamentul în litigiu nu depinde, în sine, de adoptarea unor măsuri de executare pentru ca aceste taxe să expire, nu este mai puțin adevărat că acest regulament, în special în măsura în care prevede expirarea respectivelor taxe de la data intrării sale în vigoare și exclude orice efect retroactiv, nu este susceptibil să se materializeze, în privința recurentei, decât prin intermediul actelor adoptate de autoritățile naționale în vederea perceperii taxelor antidumping în cauză înainte de această dată. În această privință, în cazul în care un importator se consideră, în acest context, lezat din cauza regulamentului respectiv, acesta poate invoca această nelegalitate în fața instanței naționale competente. În acest caz, instanța menționată poate sau chiar este ținută să adreseze Curții o întrebare privind validitatea regulamentului respectiv, în condițiile articolului 267 TFUE.

   (a se vedea punctele 56, 57 și 61)

4.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 59)

5.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 67)