Cauzele conexate C‑568/14-C‑570/14

Ismael Fernández Oliva și alții

împotriva

Caixabank SA și alții

[cerere de decizie preliminară formulată de

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona (Spania)]

„Trimitere preliminară — Directiva 93/13/CEE — Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții — Contracte încheiate între vânzători sau furnizori și consumatori — Contracte de ipotecă — Clauză-prag — Procedură colectivă — Procedură individuală care are același obiect — Măsuri provizorii”

Sumar – Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 26 octombrie 2016

1. Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Obiectiv

   (Directiva 93/13 a Consiliului)

2. Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Obligația instanței naționale de a examina din oficiu caracterul abuziv al unei clauze care figurează într‑un contract supus aprecierii sale – Conținut

   (Directiva 93/13 a Consiliului)

3. Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Procedură de executare ipotecară – Lipsa posibilității instanței naționale de a adopta măsuri provizorii – Inadmisibilitate – Neconformitate cu principiul efectivității

   [Directiva 93/13 a Consiliului, art. 7 alin. (1)]

4. Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13 – Constatarea caracterului abuziv al unei clauze – Conținut – Lipsa posibilității instanței naționale, în cadrul acțiunii individuale a unui consumator, de a adopta măsuri provizorii până la pronunțarea unei hotărâri definitive referitoare la o acțiune colectivă care poate primi o soluție susceptibilă să fie reținută pentru acțiunea individuală – Inadmisibilitate – Neconformitate cu principiul efectivității

   [Directiva 93/13 a Consiliului, art. 7 alin. (1)]

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 23)

2.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 24)

3.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 26 și 27)

4.  Articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care nu permite instanței sesizate cu o acțiune individuală a unui consumator prin care se urmărește constatarea caracterului abuziv al unei clauze dintr‑un contract încheiat de acesta cu un vânzător sau furnizor să adopte din oficiu, atât timp cât consideră că este util, măsuri provizorii până la pronunțarea unei hotărâri definitive cu privire la o acțiune colectivă în curs a cărei soluție poate fi reținută pentru acțiunea individuală, atunci când asemenea măsuri sunt necesare pentru garantarea deplinei eficacități a hotărârii judecătorești ce se va pronunța cu privire la existența drepturilor invocate de consumator în temeiul Directivei 93/13.

   Astfel, fără posibilitatea acordată instanței sesizate de a adopta din oficiu măsuri provizorii în situațiile în care un consumator nu a solicitat în mod expres, în cadrul unei acțiuni individuale, asemenea măsuri pentru a suspenda aplicarea unei clauze „prag” până la pronunțarea unei hotărâri definitive cu privire la o acțiune colectivă paralelă în curs, această instanță nu poate evita ca respectivul consumator să plătească, în cursul unei proceduri jurisdicționale a cărei durată poate fi considerabilă, rate lunare cu o valoare mai ridicată decât cea efectiv datorată în cazul în care clauza în cauză ar trebui înlăturată. Acest lucru este valabil cu atât mai mult atunci când există un risc real și imediat ca capacitatea de plată a consumatorului respectiv să fie afectată între timp și ca instituțiile financiare să inițieze proceduri de executare ipotecară pentru a obține, prin urmărirea locuinței consumatorului și a familiei sale, plata unor sume eventual nedatorate.

   (a se vedea punctele 35 și 37 și dispozitivul)