(Cauza C‑78/14 P)

Comisia Europeană

împotriva

ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

„Recurs — Clauză compromisorie — Al șaptelea program‑cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) — Contracte privind susținerea financiară a Uniunii Europene acordată proiectelor Perform și Oasis — Nereguli constatate în cadrul auditurilor privind alte proiecte — Decizie a Comisiei de a suspenda rambursarea sumelor avansate de beneficiară — Costuri eligibile — Denaturări ale elementelor dosarului”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera întâi) din 29 octombrie 2015

1. Recurs — Motive — Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea elementelor de fapt și a elementelor de probă — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare — Motiv întemeiat pe denaturarea elementelor de probă — Inexactitate materială a constatărilor privind situația de fapt care nu rezultă din înscrisurile din dosar — Inadmisibilitate

   [art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Curții, art. 169 alin. (2)]

2. Recurs — Motive — Contestarea interpretării unei dispoziții contractuale care nu prezintă nicio legătură cu o dispoziție de drept al Uniunii — Inadmisibilitate

   [art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Curții, art. 169]

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 21, 22, 54 și 55)

2.  Examinarea de către Tribunal a unei dispoziții contractuale nu poate fi considerată o interpretare a dreptului și nu poate fi, prin urmare, verificată în cadrul unui recurs fără a aduce atingere competenței Tribunalului de a stabili faptele. În schimb, pretinsa încălcare a dreptului Uniunii aplicabil unui contract este supusă unui control în fața Curții precum cel exercitat în cadrul unui recurs.

   (a se vedea punctul 23)