Cauza C-52/07

Kanal 5 Ltd și TV 4 AB

împotriva

Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) upa

(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Marknadsdomstolen)

„Drept de autor — Organism de gestiune a drepturilor de autor care beneficiază de o situație de monopol de fapt — Perceperea unei redevențe în legătură cu difuzarea prin televiziune a operelor muzicale — Metodă de calcul al acestei redevențe — Poziție dominantă — Abuz”

Concluziile avocatului general V. Trstenjak prezentate la 11 septembrie 2008   I ‐ 9278

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 11 decembrie 2008   I ‐ 9311

Sumarul hotărârii

1. Concurență – Poziție dominantă – Organism de gestiune a drepturilor de autor care dispune de un monopol de fapt – Perceperea de redevențe al căror cuantum corespunde unei părți din încasările posturilor private de televiziune, proporțională, în ansamblu, cu cantitatea de opere difuzate prin televiziune, în lipsa altor metode care ar permite să se cuantifice într-un mod mai precis utilizarea lor, precum și audiența

   (art. 82 CE)

2. Concurență – Poziție dominantă – Organism de gestiune a drepturilor de autor care dispune de un monopol de fapt – Perceperea de redevențe în mod diferit după cum este vorba despre societăți private de televiziune sau despre societăți de servicii publice

   (art. 82 CE)

1.  Articolul 82 CE trebuie interpretat în sensul că un organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor care deține o poziție dominantă pe o parte semnificativă a pieței comune nu folosește în mod abuziv această poziție în cazul în care, drept remunerație datorată pentru difuzarea prin televiziune a operelor muzicale protejate prin dreptul de autor, aplică unor posturi private de televiziune un sistem de redevențe potrivit căruia cuantumul acestor redevențe corespunde unei părți din încasările acestor posturi, cu condiția ca această parte să fie proporțională, în ansamblu, cu cantitatea de opere muzicale protejate prin dreptul de autor efectiv difuzate prin televiziune sau susceptibile de a fi difuzate și cu excepția cazului în care o altă metodă permite să se identifice și să se cuantifice într-un mod mai precis utilizarea acestor opere, precum și audiența, fără însă a determina o creștere disproporționată a cheltuielilor efectuate pentru gestionarea contractelor și pentru supravegherea utilizării operelor respective.

   (a se vedea punctul 41 și dispozitiv 1)

2.  Articolul 82 CE trebuie interpretat în sensul că, prin calcularea redevențelor percepute ca remunerație datorată pentru difuzarea prin televiziune a unor opere muzicale protejate prin dreptul de autor în mod diferit, după cum este vorba despre societăți private de televiziune sau despre societăți de servicii publice, un organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor este susceptibil să folosească în mod abuziv poziția sa dominantă în sensul articolului menționat atunci când aplică în raporturile cu aceste societăți condiții inegale la prestații echivalente și le creează astfel un dezavantaj concurențial, cu excepția cazului în care o astfel de practică poate avea o justificare obiectivă.

   În ceea ce privește examinarea existenței eventuale a unei astfel de practici, trebuie în special să se țină seama, atunci când este cazul, de împrejurarea că, spre deosebire de societățile private de televiziune, societățile de servicii publice nu pot dispune nici de încasări din publicitate, nici de încasări care provin din contractele de abonament, precum și de faptul că redevența datorată de societățile de servicii publice poate fi percepută fără a se lua în considerare cantitatea de opere muzicale protejate prin dreptul de autor efectiv difuzate. Pe de altă parte, este necesar să se verifice de asemenea în ce măsură societățile private de televiziune sunt concurente ale societăților de servicii publice pe aceeași piață.

   În ceea ce privește existența eventuală a unei justificări obiective, o astfel de justificare ar putea rezulta, printre altele, din misiunea și din modul de finanțare a societăților de servicii publice.

   (a se vedea punctele 44-48 și dispozitiv 2)