Cauza C‑384/16 P

European Union Copper Task Force

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Produse fitosanitare – Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/408 – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare și stabilirea unei liste a substanțelor susceptibile de înlocuire – Includerea substanței active «compuși de cupru» în această listă – Acțiune în anulare – Admisibilitate – Articolul 263 al patrulea paragraf TFUE – Act normativ care nu presupune măsuri de executare – Persoană vizată în mod individual”

Sumar – Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 13 martie 2018

1. Acțiune în anulare–Persoane fizice sau juridice–Acte normative care presupun măsuri de executare–Noțiune–Criterii de apreciere

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

2. Acțiune în anulare–Persoane fizice sau juridice–Acte normative care presupun măsuri de executare–Noțiune–Regulament al Comisiei prin care se identifică o substanță activă susceptibilă de înlocuire în aplicarea Regulamentului nr. 1107/2009–Includere

   [art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 20 alin (1) și art. 24 alin. (2); Regulamentul 2015/408 al Comisiei]

3. Acțiune în anulare–Persoane fizice sau juridice–Acte normative care presupun măsuri de executare–Noțiune–Necesitate ca măsurile de executare să aibă drept bază juridică actul normativ în cauză–Lipsă

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

4. Acțiune în anulare–Persoane fizice sau juridice–Acte care le privesc direct și individual–Acțiune formulată de o asociație profesională de protecție și de reprezentare a membrilor săi–Admisibilitate–Condiții

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

5. Acțiune în anulare–Persoane fizice sau juridice–Acte care le privesc direct și individual–Regulament al Comisiei prin care se identifică o substanță activă drept susceptibilă de înlocuire în aplicarea Regulamentului nr. 1107/2009–Acțiune a unei asociații de producători ai substanței în cauză–Lipsa afectării individuale–Inadmisibilitate

   [art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 80 alin (7), și anexa II punctul 4; Regulamentul 2015/408 al Comisiei, considerentul (2) și art. 1; Directiva 91/414 a Consiliului, anexa I]

6. Drepturi fundamentale–Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă–Controlul legalității actelor Uniunii–Modalități–Protejarea acestui drept de către instanța Uniunii sau de către instanțele naționale potrivit naturii juridice a actului atacat–Posibilitatea de a utiliza calea acțiunii în anulare sau a trimiterii preliminare în aprecierea validității

   [art. 19 alin. (1) TUE; art. 263 al patrulea paragraf TFUE, art. 267 TFUE și 277 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47 și art. 51 alin. (1)]

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 35-40)

2.  Faptul că un act normativ al Uniunii presupune măsuri de executare, în sensul articolului 263 al patrulea paragraf ultima teză TFUE, astfel încât anumite efecte juridice ale regulamentului menționat nu se concretizează decât prin intermediul acestor măsuri, nu exclude totuși ca acest regulament să producă, asupra situației juridice a unei persoane fizice sau juridice, alte efecte juridice, care nu depind de adoptarea unor măsuri de executare.

   Efectele juridice ale Regulamentului nr. 2015/408 privind punerea în aplicare a articolului 80 alineatul (7) din Regulamentul nr. 1107/2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și privind stabilirea unei liste a substanțelor susceptibile de înlocuire, referitoare la durata de valabilitate a reînnoirii aprobării compușilor de cupru, nu se vor concretiza, în raport cu un importator de compuși de cupru, decât prin intermediul unor măsuri de executare. Astfel, din dispozițiile Regulamentului nr. 1107/2009 și în special ale articolului 24 alineatul (2) din acesta rezultă că respectiva calificare, prin Regulamentul 2015/408, a compușilor de cupru ca substanță susceptibilă de înlocuire nu aduce atingere aplicării procedurii de reînnoire a aprobării acestei substanțe. Or, această procedură presupune, la fel ca procedura de reînnoire a aprobării unei substanțe active care nu este inclusă în lista anexată la regulamentul 2015/408, adoptarea de către Comisie a unui regulament, în conformitate cu articolul 20 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1107/2009.

   În aceste împrejurări, un regulament al Comisiei de reînnoire a aprobării unor substanțe susceptibile de înlocuire, precum compușii de cupru, constituie o măsură de executare a Regulamentului 2015/408, în sensul articolului 263 al patrulea paragraf ultima teză TFUE. De asemenea, efectele regulamentului menționat referitoare la realizarea, de către statele membre, a unei evaluări comparative a riscurilor pentru sănătate sau pentru mediu ale produselor fitosanitare care conțin compuși de cupru în raport cu un produs alternativ sau cu o metodă nechimică de prevenire sau de combatere a dăunătorilor vor fi aplicate în privința unui importator de compuși de cupru doar prin intermediul unor acte adoptate de autoritățile competente ale statelor membre și astfel de acte constituie, prin urmare, măsuri de executare în sensul articolului 263 al patrulea paragraf ultima teză TFUE.

   (a se vedea punctele 45, 50, 51, 54 și 59)

3.  Modul de redactare a articolului 263 al patrulea paragraf ultima teză TFUE nu impune, în scopul calificării unei măsuri de executare drept act normativ, ca acest act să constituie temeiul juridic al măsurii respective. O asemenea măsură poate fi o măsură de executare atât a actului ale cărui dispoziții constituie temeiul juridic al acesteia din urmă, cât și un act distinct atunci când toate sau o parte dintre efectele juridice ale acestui din urmă act nu se vor concretiza, față de reclamant, decât prin intermediul acestei măsuri.

   (a se vedea punctul 65)

4.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 87, 88 și 91)

5.  Alte persoane în afara destinatarilor unei decizii nu pot pretinde că respectiva decizie le privește în mod individual, în sensul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE, decât dacă aceasta le aduce atingere în temeiul anumitor calități care le sunt specifice sau în temeiul unei situații de fapt care le caracterizează în raport cu orice altă persoană și, din acest motiv, le individualizează ca și în cazul destinatarului unei asemenea decizii. În această privință, posibilitatea de a determina, cu mai mare sau cu mai mică precizie, numărul ori chiar identitatea subiectelor de drept cărora li se aplică o măsură nu presupune în niciun caz că aceste subiecte trebuie considerate ca fiind vizate în mod individual de această măsură atât timp cât această aplicare se realizează pe baza unei situații obiective de drept sau de fapt definite de actul în cauză.

   În ceea ce privește o acțiune formulată de o asociație de producători de compuși de cupru împotriva Regulamentului nr. 2015/408 privind punerea în aplicare a articolului 80 alineatul (7) din Regulamentul nr. 1107/2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și privind stabilirea unei liste a substanțelor susceptibile de înlocuire, regulamentul în litigiu nu îi privește pe membrii recurentei decât în considerarea calității lor obiective de producători de compuși de cupru, în același mod precum orice alt operator economic care se află, efectiv sau potențial, într‑o situație identică, și că, prin urmare, regulamentul în litigiu nu îi privește individual. Or, la adoptarea Regulamentului 2015/408, includerea compușilor de cupru în lista substanțelor susceptibile de înlocuire a fost decisă nu ținând seama de calitățile specifice ale membrilor recurentei, ci pentru motivul că această substanță respecta criteriile care trebuiau îndeplinite pentru a fi considerată o substanță persistentă și toxică în sensul punctului 4 din anexa II la Regulamentul nr. 1107/2009.

   (a se vedea punctele 93, 94, 97 și 101)

6.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 111-117 și 119)