Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0442

    Cauza T-442/22: Acțiune introdusă la 12 iulie 2022 – PU/Parchetul European

    JO C 380, 3.10.2022, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.10.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 380/16


    Acțiune introdusă la 12 iulie 2022 – PU/Parchetul European

    (Cauza T-442/22)

    (2022/C 380/19)

    Limba de procedură: greaca

    Părțile

    Reclamant: PU (reprezentant: P. Yatagantzidis, avocat)

    Pârât: Parchetul European

    Concluziile

    Reclamantul solicită Tribunalului:

    anularea deciziilor atacate, care sunt: (a) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 23 martie 2022 sub numărul 015/2022 de respingere a reclamației introduse la 3 decembrie 2021 împotriva deciziei colegiului pârâtului adoptate la 8 septembrie 2021 sub numărul 090/2021; (b) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 8 septembrie 2021 sub numărul 090/2021; (c) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 30 mai 2022 sub numărul 021/2022 și (d) orice alt act conex sau omisiune a organelor pârâtului;

    obligarea pârâtului la plata sumei totale de 100 000 de euro pentru repararea prejudiciului moral pe care l-a suferit, și

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe vicii de procedură:

    încălcarea principiului imparțialității, a principiului egalității în ceea ce privește procedura care trebuie urmată la evaluarea candidaților propuși de Consiliul Superior al Magistraturii, a normelor fundamentale de procedură prevăzute la articolele 1-3 din Decizia nr. 013/2020 a organului colegial privind procedura de selecție a procurorilor europeni, a obligației de a întocmi un proces-verbal al interviului și a dreptului de a fi ascultat.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe nemotivarea deciziilor atacate.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe o depășire a limitelor puterii de apreciere.

    4.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe un abuz de putere.


    Top