Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0526

    Cauza T-526/19: Acțiune introdusă la 25 iulie 2019 — Nord Stream 2/Parlamentul și Consiliul

    JO C 305, 9.9.2019, p. 70–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.9.2019   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 305/70


    Acțiune introdusă la 25 iulie 2019 — Nord Stream 2/Parlamentul și Consiliul

    (Cauza T-526/19)

    (2019/C 305/80)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Nord Stream 2 AG (Zug, Elveția) (reprezentanți: L. Van den Hende, J. Penz, avocați și M. Schonberg, Solicitor)

    Pârâte: Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    Anularea în totalitate a Directivei (UE) 2019/692 a Parlamentului European și a Consiliului din 17 aprilie 2019;

    obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată aferente acestor proceduri.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.

    1.

    Primul motiv întemeiat pe încălcarea principiului general al Uniunii Europene al egalității de tratament, întrucât directiva de modificare o lipsește pe reclamantă de posibilitatea de a deroga de la aplicarea dispozițiilor Directivei 2009/73/CE (1), în pofida importanței evidente a investiției deja realizate la data adoptării directivei de modificare și chiar anterior să fie propusă pentru prima dată, în timp ce toate celelalte conducte offshore de import existente sunt eligibile pentru derogare.

    2.

    Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului general al Uniunii Europene al proporționalității, întrucât directiva de modificare nu este aptă să își atingă obiectivele pe care și le stabilește și indiferent de situație nu poate contribui în mod suficient de semnificativ la aceste obiective încât să constituie o contrapondere la sarcinile pe care ea însăși le impune.

    3.

    Al treilea motiv întemeiat pe întemeiat pe încălcarea principiului general al Uniunii Europene al securității juridice, întrucât directiva de modificare nu conține adaptările adecvate în funcție de situația particulară a reclamantei, ci dimpotrivă, este concepută așa încât să aibă un impact negativ asupra acesteia.

    4.

    Al patrulea motiv întemeiat pe abuzul de putere, întrucât directiva a fost adoptată în alt scop decât cel în vederea căruia s-au conferit competențele pentru adoptarea acesteia.

    5.

    Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea normelor substanțiale de procedură, întrucât directiva de modificare a fost adoptată cu încălcarea cerințelor impuse prin Protocolul nr.1 la TUE și la TFUE privind rolul parlamentelor naționale în Uniunea Europeană, prin Protocolul nr. 2 la TUE și la TFUE privind aplicarea principiilor subsidiarității și proporționalității, precum și prin Acordul interinstituțional privind o mai bună legiferare.

    6.

    Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare prevăzute la articolul 296 TFUE.


    (1)  Directiva 2009/73/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 iulie 2009 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 2003/55/CE (JO 2009, L 211, p. 94).


    Top