Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0235

Cauza T-235/18: Acțiune introdusă la 6 aprilie 2018 – Qualcomm/Comisia

JO C 190, 4.6.2018, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.6.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 190/41

Acțiune introdusă la 6 aprilie 2018 – Qualcomm/Comisia

(Cauza T-235/18)

(2018/C 190/66)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Qualcomm, Inc. (San Diego, California, Statele Unite) (reprezentanți: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla și M. English, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei atacate;

—

anularea sau, cu titlu subsidiar, reducerea substanțială a cuantumului amenzii;

—

dispunerea măsurilor de organizare sau de cercetare judecătorească menționate în cererea introductivă și

—

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de o erori vădite de procedură.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe săvârșirea unor erori vădite de apreciere prin decizia atacată, care este lipsită de motivare și denaturează probele prin respingerea apărării bazate de argumente a Qualcomm.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe săvârșirea unor erori vădite de drept și de apreciere prin decizia atacată, prin constatarea faptului că contractele contestate erau de natură să producă posibile efecte anticoncurențiale.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe săvârșirea unor erori vădite de apreciere prin decizia atacată în ceea ce privește definirea pieței relevante a produsului și constatarea poziției dominante.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe săvârșirea unor erori vădite de drept și de apreciere prin decizia atacată, care este lipsită de motivare în ceea ce privește durata pretinsei încălcări.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe săvârșirea unor erori vădite de apreciere prin decizia atacată în aplicarea Orientărilor privind calcularea amenzilor și pe încălcarea principiului proporționalității.

7.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe săvârșirea unor erori vădite de apreciere prin decizia atacată, prin stabilirea competenței jurisdicționale a Comisiei și a influenței acesteia asupra schimburilor comerciale dintre statele membre.
Top