25.1.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 27/65

—

anularea deciziei adoptate de Comisie la 3 septembrie 2015 în cadrul procedurii 2015/4023, prin care i se refuză reclamantei accesul la versiunea neconfidențială a deciziei Comisiei din 4 decembrie 2013 în procedura în materie de înțelegeri AT.39914 – EIRD, precum și la tabla de materii a dosarului Comisiei în această procedură, cu titlu subsidiar anularea deciziei din 3 septembrie 2015 în măsura în care Comisia a refuzat reclamantei accesul la partea din versiunea neconfidențială a deciziei din 4 decembrie 2013 sau din această tablă de materii al căror caracter confidențial nu a fost sau nu a mai fost invocat de întreprinderile vizate de respectiva decizie;

—

cu titlu subsidiar, pentru cazul în care decizia adoptată de Comisie la 3 septembrie 2015 în cadrul procedurii 2015/4023, prin care i se refuză reclamantei accesul la versiunea neconfidențială a deciziei Comisiei din 4 decembrie 2013 în procedura în materie de înțelegeri AT.39914 – EIRD, precum și la tabla de materii a dosarului Comisiei în această procedură, nu ar fi anulată din cauză că și în măsura în care nu există o versiune neconfidențială a deciziei Comisiei din 4 decembrie 2013 în procedura în materie de înțelegeri AT.39914 – EIRD și/sau nici o versiune neconfidențială a tablei de materii a dosarului Comisiei în această procedură, constatarea faptului că Comisia s-a abținut în mod nelegal să întocmească o versiune neconfidențială a deciziei Comisiei din 4 decembrie 2013 în procedura în materie de înțelegeri AT.39914 – EIRD și/sau o versiune neconfidențială a tablei de materii a dosarului Comisiei în această procedură și să o comunice reclamantei;

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului fundamental la o protecție jurisdicțională efectivă, precum și a dreptului fundamental la o bună administrare și la motivare, care rezultă din lipsa de motivare a deciziei atacate

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului fundamental la o protecție jurisdicțională efectivă, precum și a dreptului de a fi informat asupra căilor de atac, care rezultă din lipsa de informare asupra căilor de atac

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1)

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001

7.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului fundamental de acces la documente

8.

Al optulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului fundamental de acces la documente, precum și a principiului proporționalității, care rezultă din faptul că nu s-a acordat cel puțin un acces parțial la dosarele la care s-a solicitat accesul

9.

Al nouălea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 101 TFUE prin blocarea în practică a posibilității reclamantei de a verifica dacă poate pretinde o despăgubire pentru încălcarea dreptului concurenței și dacă poate introduce o acțiune în acest scop, dacă este cazul

10.

Al zecelea motiv, invocat cu titlu subsidiar, întemeiat pe încălcarea dreptului reclamantei la întocmirea unei versiuni neconfidențiale a deciziei Comisiei din 4 decembrie în procedura în materie de înțelegeri AT.39914 – EIRD, precum și a tablei de materii a dosarului Comisiei în această procedură [Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 și articolul 30 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (2)]