Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0610

    Cauza T-610/15: Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2015 – British Aggregates/Comisia

    JO C 27, 25.1.2016, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2016   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 27/64

    Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2015 – British Aggregates/Comisia

    (Cauza T-610/15)

    (2016/C 027/82)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamantă: British Aggregates Association (Lanark, Royaume-Uni) (reprezentanți: L. Van den Hende, avocat, și A. White, solicitor)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile reclamantei

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea, în conformitate cu articolul 263 TFUE, a Deciziei Comisiei din 27 martie 2015 C(2015) 2141 final în cazul SA.34775 (2013/C) (ex 2012/NN) – Taxa pe agregate; și

    —

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

    1.

    Primul motiv: Comisia a săvârșit trei erori de apreciere prin stabilirea faptului că opt scutiri de la taxa pe agregate (aggregates levy, denumită în continuare „AGL”) în temeiul Finance Act (Legea finanțelor pentru anul 2001) nu conduc la selectivitate și nu constituie așadar un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și prin stabilirea principiului de taxare normală și a obiectivului AGL în scopul aplicării criteriului selectivității.

    2.

    Al doilea motiv: Comisia a omis să efectueze o examinare efectiv diligentă și imparțială a aspectului dacă cele opt scutiri în cauză conduc la o selectivitate și constituie așadar un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

    3.

    Al treilea motiv: Comisia a omis să motiveze decizia atacată astfel cum impune articolul 296 TFUE, ținând seama de caracterul contradictoriu, având în vedere decizia atacată, al aplicării de către Comisie a principiului de taxare normală și a obiectivului AGL atunci când a explicat motivul pentru care cele opt scutiri în cauză nu conduc la selectivitate.
    Top