This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0401
Case C-401/15: Request for a preliminary ruling from the Cour administrative (Luxembourg) lodged on 24 July 2015 — Noémie Depesme, Saïd Kerrou v Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
Cauza C-401/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour administrative (Luxemburg) la 24 iulie 2015 – Noémie Depesme, Saïd Kerrou/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
Cauza C-401/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour administrative (Luxemburg) la 24 iulie 2015 – Noémie Depesme, Saïd Kerrou/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
JO C 302, 14.9.2015, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 302/27 |
Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour administrative (Luxemburg) la 24 iulie 2015 – Noémie Depesme, Saïd Kerrou/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
(Cauza C-401/15)
(2015/C 302/35)
Limba de procedură: franceza
Instanța de trimitere
Cour administrative
Părțile din procedura principală
Reclamante: Noémie Depesme, Saïd Kerrou
Pârât: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
Întrebările preliminare
Pentru a răspunde în mod util cerințelor privind nediscriminarea în lumina articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2011 (1) privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Uniunii coroborat cu articolul 45 alineatul (2) TFUE, în contextul luării în considerare a gradului real de legătură a unui student nerezident, solicitant al ajutorului financiar pentru studii superioare, cu societatea și cu piața forței de muncă din Luxemburg, stat membru în care un lucrător frontalier a fost angajat sau și a desfăşurat activitatea în conformitate cu articolul 2 bis din Legea din 22 iunie 2000 privind ajutorul financiar al statului pentru studii superioare, astfel cum a fost adăugat prin Legea din 19 iulie 2013 ca o consecinţă directă a Hotărârii CJUE din 20 iunie 2013 (cauza C-20/12) (2),
|
— |
condiţia impusă studentului în cauză de a fi „copilul” lucrătorului frontalier respectiv trebuie calificată ca fiind echivalentă cu condiţia impusă acestuia de a fi „descendentul direct de gradul I a cărui filiație este stabilită în mod legal în raport cu părintele său” şi trebuie să se pună accentul pe raportul de filiație stabilit între student și lucrătorul frontalier, presupus a se afla la baza legăturii menționate anterior, sau |
|
— |
trebuie să se pună accentul pe faptul că lucrătorul frontalier „continuă să asigure întreținerea studentului” fără să existe în mod obligatoriu un raport juridic de filiație între acesta şi student, în special prin crearea unei legături suficiente de conviețuire de natură să îl unească cu unul dintre părinții studentului, în raport cu care s-a stabilit în mod legal un raport de filiație? |
|
— |
din perspectiva celei de a doua interpretări, există anumite criterii de conţinut la care trebuie să răspundă contribuția, prin ipoteză neobligatorie, a lucrătorului frontalier, în cazul în care aceasta nu este exclusivă, ci paralelă cu contribuția unuia dintre părinţi sau a ambilor părinți care au un raport juridic de filiaţie cu studentul și cărora, în consecinţă, le revine, în principiu, obligația legală de întreținere a studentului? |
(2) EU:C:2013:411.