This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0231
Case T-231/15: Action brought on 5 May 2015 — Haswani v Council
Cauza T-231/15: Acțiune introdusă la 5 mai 2015 – Haswani/Consiliul
Cauza T-231/15: Acțiune introdusă la 5 mai 2015 – Haswani/Consiliul
JO C 213, 29.6.2015, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.6.2015 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 213/40 |
Acțiune introdusă la 5 mai 2015 – Haswani/Consiliul
(Cauza T-231/15)
(2015/C 213/65)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: George Haswani (Yabroud, Siria) (reprezentant: G. Karouni, avocat)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
Anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/375 al Consiliului din 6 martie 2015 de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care îl privește pe reclamant; |
— |
anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2015/383 a Consiliului din 6 martie 2015 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în măsura în care îl privește pe reclamant; |
— |
în consecință, dispunerea radierii numelui domnului George Haswani din anexele la actele sus-menționate; |
— |
obligarea Consiliului la plata sumei de 7 00 000 de euro cu titlu de daune-interese drept reparație a tuturor prejudiciilor; |
— |
obligarea Consiliului, pe lângă suportarea propriilor cheltuieli de judecată, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant, a căror dovadă o va face în cursul procedurii. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv întemeiat pe o încălcare a dreptului la apărare, a dreptului la ascultarea prealabilă și a dreptului la un proces echitabil |
2. |
Al doilea motiv întemeiat pe o încălcare a obligației de motivare, în măsura în care motivarea actelor atacate ar fi insuficientă și lipsită de exactitate. |
3. |
Al treilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe o lipsă a probei, în măsura în care nu ar exista un temei real și serios pentru măsurile restrictive luate împotriva reclamantului. |
4. |
Al patrulea motiv întemeiat pe o încălcare a principiului general al proporționalității. |
5. |
Al cincilea motiv se referă la cererea de despăgubire formulată de reclamant. |