This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TB0159
Case T-159/12: Order of the General Court of 3 December 2013 — Pri v OHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Removal from the register — Pleading submitted at the time of discontinuance — Inadmissibility)
Cauza T-159/12: Ordonanța Tribunalului din 3 decembrie 2013 — Pri/OAPI — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) ( „Radiere — Concluzii introduse la momentul desistării — Inadmisibilitate” )
Cauza T-159/12: Ordonanța Tribunalului din 3 decembrie 2013 — Pri/OAPI — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) ( „Radiere — Concluzii introduse la momentul desistării — Inadmisibilitate” )
JO C 39, 8.2.2014, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.2.2014 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 39/20 |
Ordonanța Tribunalului din 3 decembrie 2013 — Pri/OAPI — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
(Cauza T-159/12) (1)
(Radiere - Concluzii introduse la momentul desistării - Inadmisibilitate)
2014/C 39/34
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: Pri SA (Clémency, Luxemburg) (reprezentanți: C. Marí Aguilar și F. Márquez Martín, avocați)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: V. Melgar, agent)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Insulele Virgine Britanice) (reprezentant: J. Bouyssou, avocat)
Obiectul
Pe de o parte, o acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 20 decembrie 2011 (cauza R 311/2011-2) privind o procedură de opoziție între Pri SA și Belgravia Investment Group Ltd, și, pe de altă parte, o cerere de respingere a cererii de înregistrare a mărcii solicitate pentru toate produsele vizate de cererea de opoziție
Dispozitivul
|
1. |
Radiază cauza T-159/12 din registrul Tribunalului. |
|
2. |
Respinge ca inadmisibile concluziile formulate de Pri SA, conținute în scrisoarea depusă la grefa Tribunalului la 13 septembrie 2013, care vizau ca, în primul rând, Tribunalul să indice retragerea opoziției, în al doilea rând, să revoce decizia diviziei de opoziție din 7 decembrie 2010, în măsura în care aceasta respinge în parte opoziția, și, în al treilea rând, ca acesta să dispună înscrierea „concesiunii totale” a mărcii PRONOKAL. |
|
3. |
Pri SA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile efectuate de OAPI. |
|
4. |
Belgravia Investment Group Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată. |