Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0541

Cauza T-541/11: Acțiune introdusă la 10 octombrie 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/OAPI — Gulbenkian (GULBENKIAN)

JO C 362, 10.12.2011, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.12.2011   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 362/20


Acțiune introdusă la 10 octombrie 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/OAPI — Gulbenkian (GULBENKIAN)

(Cauza T-541/11)

2011/C 362/31

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisabona, Portugalia) (reprezentanți: G. Marín Raigal, P. López Ronda și G. Macias Bonilla, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugalia)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțată la 15 iulie 2011 în cauza R 1436/2010-2;

examinarea și luarea în considerație a înscrisurilor prezentate în cadrul procedurilor de judecare a opoziției și a căii de atac la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) în ceea ce privește renumele mărcii anterioare sau obligarea pârâtului de a adopta o nouă decizie în care să se țină seama de aceste înscrisuri;

admiterea în totalitate a opoziției reclamantei;

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) să respingă în mod definitiv și în totalitate cererea de înregistrare a mărcii comunitare în litigiu nr. 4724647, respectiv marca verbală „GULBENKIAN”, pentru toate produsele și serviciile vizate de clasele 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 și 44;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta cauză și

obligarea intervenientului, în cazul în care va compărea în fața Tribunalului, la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, precum și a cheltuielilor efectuate de reclamantă în cadrul procedurilor desfășurate la OAPI (opoziție și cale de atac.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca comunitară vizată: marca verbală „GULBENKIAN”, printre altele, pentru produse și servicii din clasele 4, 33, 35, 36, 37 și 42 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4724647

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta

Marca sau semnul invocat: marca de renume în Portugalia „Fundação Calouste Gulbenkian” pentru „produse și servicii legate de artă (arte plastice și muzică), opere caritabile (sănătate și dezvoltare umană), știință (cercetare și promovare), educație (asistență și dezvoltare) și servicii tehnice și de management pentru industria petrolieră”; denumirea comercială „Fundação Calouste Gulbenkian” utilizată pentru „produse și servicii legate de artă (arte plastice și muzică), opere caritabile (sănătate și dezvoltare umană), știință (cercetare și promovare), educație (asistență și dezvoltare) și servicii tehnice și de management pentru industria petrolieră”; logo-urile nr. 5 351 și 5 352„Fundação Calouste Gulbenkian” utilizate pentru „produse și servicii legate de artă (arte plastice și muzică), opere caritabile (sănătate și dezvoltare umană), știință (cercetare și promovare), educație (asistență și dezvoltare) și servicii tehnice și de management pentru industria petrolieră”.

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

Decizia camerei de recurs: anulează în parte decizia diviziei de opoziții și respinge în rest calea de atac.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b), a articolului 8 alineatul (4) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 și încălcarea jurisprudenței aplicabile, în măsura în care Camera de recurs a apreciat în mod eronat diferiții factori care trebuie luați în considerare în cadrul aprecierii riscului de confuzie.


Top