Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009TN0437

Cauza T-437/09: Acțiune introdusă la 19 octombrie 2009 — Oyster Cosmetics/OAPI — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

JO C 11, 16.1.2010, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.1.2010   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 11/32

Acțiune introdusă la 19 octombrie 2009 — Oyster Cosmetics/OAPI — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

(Cauza T-437/09)

2010/C 11/60

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Italia) (reprezentanți: A. Perani și P. Pozzi, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Germania)

Concluziile reclamantei

—

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 august 2009 din cauza R 1367/2008-1

—

obligarea părților adverse la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca figurativă „OYSTER COSMETICS” pentru produse din clasa 3

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă comunitară „KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” înregistrată pentru produse din clasa 3.

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 a Consiliului întrucât camera de recurs a constatat în mod eronat existența unui risc de confuzie între mărcile în discuție.

Top