Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0175

    Cauza T-175/16: Acțiune introdusă la 18 aprilie 2016 – Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (duze pentru aspirator)

    JO C 211, 13.6.2016, p. 63–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    18/04/2016
    Date lodged:
    18/04/2016
    Author:
    Tribunalul
    Form:
    Informații juridice
    Authentic language:
    germană
    Type of procedure:
    Acţiune în anulare
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    13.6.2016   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 211/63

    Acțiune introdusă la 18 aprilie 2016 – Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (duze pentru aspirator)

    (Cauza T-175/16)

    (2016/C 211/78)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

    Părțile

    Reclamantă: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, Germania) (reprezentant: C. Becker, avocat)

    Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, Germania)

    Datele privind procedura în fața EUIPO

    Titularul desenului sau al modelului industrial în litigiu: reclamanta

    Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial comunitar nr. 725932-0008 (duze pentru aspirator)

    Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 18 februarie 2016 în cauza R 1725/2014-3

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei atacate;

    —

    obligarea părților care cad în pretenții la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele invocate

    —

    încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 6/2002;

    —

    încălcarea articolului 63 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002;

    —

    încălcarea articolului 62 din Regulamentul nr. 6/2002.
    Top