Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/235/47

Cauza T-314/07: Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA

JO C 235, 6.10.2007, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
06/10/2007; data publicării
Author:
Tribunalul de Primă Instanţă
Form:
Informații juridice

6.10.2007   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/25

Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA

(Cauza T-314/07)

(2007/C 235/47)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Simsalagrimm Filmproduktion GmbH (München, Germania) (reprezentanți: D. Reich și D. Sharma, Rechtsanwälte)

Pârâte: Comisia Comunităților Europene și Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA)

Concluziile reclamantei

—

anularea Deciziei Debit Note nr. 3240905584 din 20 iunie 2007;

—

obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta și Comisia au semnat în anul 1998 un contract privind sprijinirea unui serial de desene animate generate pe calculator în cadrul Programului MEDIA II — Dezvoltare și distribuție (1). Prin scrisoarea din 20 iunie 2007, EACEA a solicitat reclamantei rambursarea întregii sume atribuite în cadrul acestui contract. Reclamanta formulează prezenta acțiune împotriva acestei decizii.

În primul rând, reclamanta susține că EACEA nu era competentă din punct de vedere formal să emită decizia atacată, deoarece această competență revenea în continuare Comisiei.

În plus, reclamanta susține că decizia atacată ar fi nelegală datorită încălcării obligației de motivare a unui act de autoritate în înțelesul articolului 256 CE.

Mai mult, dreptul la apărare al reclamantei ar fi fost încălcat, întrucât cererea sa de acces la documente ar fi fost respinsă și, prin urmare, ar fi fost imposibil să stabilească elementul constitutiv utilizat pentru motivarea cererii de rambursare.

De asemenea, reclamanta critică faptul că acest contract de sprijin financiar nu ar fi fost reziliat în mod efectiv și că, totodată, condițiile de reziliere a acestuia nu ar fi fost îndeplinite. În acest context, reclamanta susține, între altele, că rezilierea acestui contract, precum și solicitarea rambursării sumei plătite, reprezintă o încălcare a principiului protecției încrederii legitime.

(1)  Decizia Consiliului 95/563/CE din 10 iulie 1995 privind punerea în aplicare a unui program de sprijin al dezvoltării și distribuirii de producții audiovizuale europene (MEDIA II — Dezvoltare și distribuție) (1996-2000) (JO L 321, p. 25).

Top