Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0337

    Cauza T-337/18: Acțiune introdusă la 1 iunie 2018 – Laboratoire Pareva/Comisia

    JO C 285, 13.8.2018, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201807270072025332018/C 285/523372018TC28520180813RO01ROINFO_JUDICIAL20180601363721

    Cauza T-337/18: Acțiune introdusă la 1 iunie 2018 – Laboratoire Pareva/Comisia

    Top

    C2852018RO3610120180601RO0052361372

    Acțiune introdusă la 1 iunie 2018 – Laboratoire Pareva/Comisia

    (Cauza T-337/18)

    2018/C 285/52Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Laboratoire Pareva (Saint Martin de Crau, Franța) (reprezentanți: K. Van Maldegem și S. Englebert, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    declararea acțiunii ca fiind admisibilă și fondată;

    anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/619 ( 1 ) a Comisiei din 20 aprilie 2018 de neaprobare a PHMB (1415; 4.7) ca substanță activă existentă destinată utilizării în produsele biocide aparținând tipurilor de produs 1, 5 și 6 în temeiul Regulamentului 528/2012 ( 2 ) (denumită în continuare „decizia atacată”); și

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferentei prezentei proceduri.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

    Reclamanta susţine că decizia atacată a fost adoptată de pârâtă cu încălcarea Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene (denumit în continuare „TFUE”), a dreptului derivat al Uniunii și a principiilor dreptului Uniunii. În consecință, reclamanta solicită anularea deciziei atacate, invocând următoarele trei motive:

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe erori substanțiale de procedură:

    Pârâta nu a urmat etapele procedurale pe care era obligată să le urmeze înainte de adoptarea deciziei atacate. Pârâta a încălcat normele fundamentale de procedură prevăzute la articolul 6 alineatul (7) litera (a) și la articolul 6 alineatul (7) litera (b) din Regulamentul delegat (UE) nr. 1062/2014 ( 3 ) al Comisiei care, dacă ar fi fost respectate, ar fi putut să conducă la un rezultat diferit.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere:

    Pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin faptul că a luat în considerare factori irelevanți în evaluarea sa a PHMB și întrucât nu a acordat importanța suficientă și cuvenită factorilor specifici și relevanți ai PHMB-ului reclamantei.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor fundamentale ale dreptului Uniunii și a dreptului la apărare:

    Pârâta nu s-a asigurat că reclamanta a beneficiat pe deplin, în mod util și eficient de posibilitatea de a prezenta observații în cursul procedurii.


    ( 1 ) Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/619 a Comisiei din 20 aprilie 2018 de neaprobare a PHMB (1415; 4.7) ca substanță activă existentă destinată utilizării în produsele biocide aparținând tipurilor de produs 1, 5 și 6 (JO 2018, L 102, p. 21).

    ( 2 ) Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide (JO 2012, L 167, p. 1).

    ( 3 ) Regulamentul delegat (UE) nr. 1062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanțelor active existente conținute de produsele biocide, menționat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (JO 2014, L 294, p. 1).

    Top