Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62016TN0729
Case T-729/16: Action brought on 17 October 2016 — PO and Others v EEAS
Cauza T-729/16: Acțiune introdusă la 17 octombrie 2016 – PO și alții/SEAE
Cauza T-729/16: Acțiune introdusă la 17 octombrie 2016 – PO și alții/SEAE
JO C 475, 19.12.2016, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.12.2016 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 475/19 |
Acțiune introdusă la 17 octombrie 2016 – PO și alții/SEAE
(Cauza T-729/16)
(2016/C 475/29)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamanți: PO (Bruxelles, Belgia), PP (Beijing, China), PQ (Beijing), PR (Beijing) (reprezentanți: N. de Montigny și J.-N. Louis, avocați)
Pârât: Serviciul European de Acțiune Externă
Concluziile
Reclamanții solicită Tribunalului:
— |
să declare și să decidă:
|
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanții invocă patru motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe o excepţie de nelegalitate, în măsura în care deciziile contestate se întemeiază pe Guidelines, adoptate de Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE) la 31 iulie 2014, care ar încălca Statutul funcţionarilor şi anexa X la acesta. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe o excepţie de nelegalitate, întrucât deciziile contestate ar încălca Guidelines menţionate. |
3. |
Al treilea motiv, împărţit în patru aspecte, întemeiat pe nelegalitatea deciziilor individuale.
|
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere, care este invocată de trei dintre reclamanți. Doi dintre aceștia apreciază că o astfel de eroare ar fi fost săvârșită în analiza împrejurărilor excepționale care fuseseră invocate în cererea lor de rambursare, iar cel din urmă reclamant consideră să o astfel de eroare ar rezulta din neluarea în considerare a cheltuielilor suplimentare pentru predarea în limba maternă. |