Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0174

Cauza T-174/16: Acțiune introdusă la 18 aprilie 2016 – Wessel Werk/EUIPO – Wolf PVG (baze pentru țeava aspiratorului)

JO C 211, 13.6.2016, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/04/2016
Date lodged:
18/04/2016
Author:
Tribunalul
Form:
Informații juridice
Authentic language:
germană
Type of procedure:
Acţiune în anulare
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

13.6.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 211/62

Acțiune introdusă la 18 aprilie 2016 – Wessel Werk/EUIPO – Wolf PVG (baze pentru țeava aspiratorului)

(Cauza T-174/16)

(2016/C 211/77)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, Germania) (reprezentant: C. Becker, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, Germania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta

Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial comunitar nr. 725932-0004 (baze pentru țeava aspiratorului)

Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 18 februarie 2016 în cauza R 1652/2014-3

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei atacate;

—

obligarea părților care vor cădea în pretenții la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

—

încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 6/2002;

—

încălcarea articolului 63 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002;

—

încălcarea articolului 62 din Regulamentul nr. 6/2002.
Top