Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0573

    Cauza C-573/16: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 19 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit) – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs [Trimitere preliminară — Impozite indirecte — Acumulări de capital — Aplicarea unei taxe de 1,5 % pe cesionarea, către un serviciu de compensare a tranzacțiilor („clearance service”), a acțiunilor nou-emise sau a acțiunilor destinate să fie cotate la o bursă de valori a unui stat membru]

    JO C 424, 11.12.2017, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.12.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 424/13


    Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 19 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit) – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

    (Cauza C-573/16) (1)

    ([Trimitere preliminară - Impozite indirecte - Acumulări de capital - Aplicarea unei taxe de 1,5 % pe cesionarea, către un serviciu de compensare a tranzacțiilor („clearance service”), a acțiunilor nou-emise sau a acțiunilor destinate să fie cotate la o bursă de valori a unui stat membru])

    (2017/C 424/17)

    Limba de procedură: engleza

    Instanța de trimitere

    High Court of Justice (Chancery Division)

    Părțile din procedura principală

    Reclamantă: Air Berlin plc

    Pârâți: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

    Dispozitivul

    1)

    Articolele 10 și 11 din Directiva 69/335/CEE a Consiliului din 17 iulie 1969 privind taxele indirecte aplicate majorării capitalului trebuie interpretate în sensul că se opun impozitării unei operațiuni de cesionare de acțiuni precum cea în discuție în litigiul principal, prin care proprietatea juridică asupra tuturor acțiunilor unei societăți a fost cesionată unui serviciu de compensare cu singurul scop de a înscrie aceste acțiuni la o bursă de valori, fără ca proprietatea efectivă asupra acestor acțiuni să fie modificată.

    2)

    Articolul 5 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2008/7/CE a Consiliului din 12 februarie 2008 privind impozitarea indirectă a majorării de capital trebuie interpretat în sensul că se opune impozitării unei operațiuni de cesionare de acțiuni precum cea în discuție în litigiul principal, prin care proprietatea juridică asupra acțiunilor nou-emise în cadrul unei majorări de capital a fost cesionată unui serviciu de compensare cu singurul scop de a oferi aceste noi acțiuni spre cumpărare.

    3)

    Răspunsul la prima și la a doua întrebare nu este diferit în cazul în care legislația unui stat membru, precum cea în discuție în litigiul principal, permite operatorului unui serviciu de compensare, după aprobarea autorității fiscale, să opteze pentru posibilitatea ca nicio taxă de timbru să nu fie datorată pentru cesionarea inițială de acțiuni către un serviciu de compensare, dar, în schimb, să fie percepută o taxă suplimentară față de taxa de timbru pentru fiecare vânzare ulterioară de acțiuni.


    (1)  JO C 22, 23.1.2017.


    Top