EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0462
Case T-462/12: Action brought on 19 October 2012 — Pilkington Group v Commission
Cauza T-462/12: Acțiune introdusă la 19 octombrie 2012 — Pilkington Group/Comisia
Cauza T-462/12: Acțiune introdusă la 19 octombrie 2012 — Pilkington Group/Comisia
JO C 379, 8.12.2012, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.12.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 379/30 |
Acțiune introdusă la 19 octombrie 2012 — Pilkington Group/Comisia
(Cauza T-462/12)
2012/C 379/51
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Pilkington Group Ltd (St Helens, Regatul Unit) (reprezentanți: J. Scott, S. Wisking și K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
Anularea, în temeiul articolului 263 TFUE, a Deciziei Comisiei din 6 august 2012 prin care se respinge cererea de aplicare a regimului de confidențialitate [Decizia C(2012) 5718 final] (cazul COMP/39.125 — Sticlă auto) (și în special anularea articolului 4 din aceasta) și |
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
1. |
Primul motiv prin care se susține că pârâta a încălcat articolul 296 TFUE, articolul 8 din Mandatul consilierului-auditor (1) și articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale, precum și principiul bunei administrări, întrucât nu a examinat adecvat argumentele detaliate ale reclamantei și a furnizat o motivare inadecvată a aprecierii sale. |
2. |
Al doilea motiv prin care se susține că pârâta a încălcat dreptul Uniunii Europene (în special articolul 339 TFUE, articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (2), articolul 8 din Mandatul consilierului-auditor), întrucât a decis să publice informații care, potrivit unui criteriu juridic și unei aprecieri corecte, ar fi trebuit să fie considerate ca intrând sub incidența obligației de păstrare a secretului profesional, având în vedere că Comisia:
|
3. |
Al treilea motiv prin care se susține că pârâta a încălcat dreptul Uniunii Europene, întrucât a încălcat principiul egalității de tratament prin faptul că a adoptat o poziție defavorabilă în cazul reclamantei în comparație cu întreprinderi aflate într-o situație similară în alte proceduri recente sau contemporane. |
4. |
Al patrulea motiv prin care se susține că pârâta a încălcat dreptul Uniunii Europene, întrucât nu a respectat principiul încrederii legitime prin faptul că a ignorat așteptările legitime ale reclamantei legate de obținerea informațiilor confidențiale de către Comisie sau furnizarea lor către aceasta în contextul unor proceduri în domeniul concurenței în condiții de confidențialitate. |
5. |
Al cincilea motiv prin care se susține că pârâta a încălcat dreptul Uniunii Europene (în special articolul 339 TFUE, articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, articolul 8 din Mandatul consilierului-auditor) prin faptul că a decis să publice informații prin care este posibilă identificarea anumitor persoane. |
6. |
Al șaselea motiv prin care se susține că pârâta a încălcat principiul proporționalității și Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (3) [în special articolul 4 alineatul (2) din acesta] prin adoptarea unui mijloc disproporționat de a divulga informațiile în discuție și prin încălcarea principiilor și a procedurilor prevăzute de regulamentul menționat. |
(1) Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, p. 29).
(2) Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).
(3) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).