Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0110

    Cauza T-110/08: Acțiune introdusă la 28 februarie 2008 — Freixenet/OAPI (Forma unei sticle sablate negre mate)

    JO C 116, 9.5.2008, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.5.2008   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 116/25


    Acțiune introdusă la 28 februarie 2008 — Freixenet/OAPI (Forma unei sticle sablate negre mate)

    (Cauza T-110/08)

    (2008/C 116/46)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamantă: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Spania) (reprezentanți: F. de Visscher, E. Cornu și D. Moreau, avocats)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Concluziile reclamantei

    În principal, anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 20 noiembrie 2007 și, astfel cum ar fi trebuit să procedeze camera de recurs, constatarea faptului că cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 32 540 îndeplinește condițiile pentru a fi publicată în conformitate cu articolul 40 din Regulamentul privind marca comunitară;

    în subsidiar, anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 20 noiembrie 2007;

    în orice caz, obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Marca comunitară vizată: marca tridimensională având forma unei sticle sablate negre mate pentru produse din clasa 33 (cererea nr. 32 540)

    Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare

    Decizia camerei de recurs: respinge recursul; decizie luată în urma hotărârii Tribunalului de Primă Instanță pronunțate în cauza T-188/04, Freixenet/OAPI (Forma unei sticle sablate negre mate)

    Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatele (1) și (3) și a articolului 73 din Regulamentul nr. 40/94, precum și a obligației de motivare, în măsura în care:

    camera de recurs nu a audiat observațiile reclamantei referitoare la constatările de fapt diferite ale camerei de recurs;

    camera de recurs nu a indicat care sunt înscrisurile pe care își întemeiază decizia;

    modul de prezentare al sticlei în cauză este original și se distinge de prezentările obișnuite existente la 1 aprilie 1996 și

    în orice caz, marca în cauză a dobândit caracter distinctiv în cadrul Comunității prin utilizare.


    Top