—

Violação da presunção de inocência e do direito de defesa (artigo 48.° da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia: a seguir «Carta»), uma vez que o Conselho instituiu uma presunção inilidível segundo a qual existe uma relação de vantagem e de apoio mútuos entre os homens de negócios proeminentes que operam na Rússia e o Governo Russo.

—

Violação do princípio da não-discriminação (artigo 21.° da Carta e artigo 19.° TFUE), dado que o meio social é considerado um indício do critério («homens de negócios proeminentes que operam na Rússia»).

—

Violação do princípio da proporcionalidade (artigo 5.°, n.° 4, TUE), na parte em que os indícios considerados como critérios no artigo 2.°, n.° 1, alínea g), da Decisão 2014/145 excedem amplamente o necessário e não são úteis para atingir o objetivo visado.

—

Violação do princípio da segurança jurídica e do princípio da proteção da confiança legítima, na medida em que os indícios considerados como critérios no artigo 2.°, n.° 1, alínea g), da Decisão 2014/145 não têm contornos nítidos e são imprevisíveis.

—

Violação da liberdade de empresa em conjugação com a violação do princípio da proporcionalidade.

—

A sanção aplicada ao recorrente foi erradamente renovada, uma vez que o mesmo não opera num setor económico que represente fonte substancial de receitas para o Governo da Federação da Rússia e não tem a qualidade de homem de negócios proeminente a que se refere o artigo 2.°, n.° 1, alínea g), da Decisão 2014/145.

—

A opção de renovar a sanção aplicada ao recorrente é desproporcionada, uma vez que o mesmo não é visado pelas sanções.