—

uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Eurojustu za rok budżetowy 2011,

—

uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Eurojustu za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Eurojustu (1),

—

uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

—

uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

—

uwzględniając decyzję Rady 2002/187/WSiSW z dnia 28 lutego 2002 r. ustanawiającą Eurojust w celu zintensyfikowania walki z poważną przestępczością (4), w szczególności jej art. 36,

—

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

—

uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0072/2013),

A.

mając na uwadze, że Eurojust, którego siedziba znajduje się w Hadze, został ustanowiony decyzją Rady 2002/187/WSiSW,

B.

mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe Eurojustu za rok budżetowy 2011 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

C.

mając na uwadze fakt, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi administracyjnemu Eurojustu absolutorium z wykonania budżetu Eurojustu za rok budżetowy 2010 (6), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

D.

mając na uwadze, że budżet Eurojustu na 2011 r. wynosił 31 357 900,47 EUR, co jest kwotą o 2,91 % niższą w porównaniu do kwoty 32 241 523,92 EUR w 2010 r.,

E.

mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Eurojustu na 2011 r. wyniósł 31 333 740 EUR w porównaniu z 30 163 220 EUR w 2010 r., co stanowi wzrost o 5,20 %,

F.

mając na uwadze, że saldo rachunku wyniku dla Eurojustu w 2011 r. było pozytywne i ogółem wyniosło 2 496 985,21 EUR,

1.

stwierdza na podstawie sprawozdania za rok 2011, że Eurojust otrzymał budżet w wysokości 31 733 740 EUR z budżetu ogólnego Unii, z czego wpłynęło 31 333 740 EUR; stwierdza ponadto, że budżet składał się ze środków niezróżnicowanych;

2.

odnotowuje, że w 2011 r. Eurojust zaciągnął zobowiązania na odpowiednio 93 %, 99 % i 96 % środków otrzymanych z przeznaczeniem na działania ujęte w tytule I (Personel), tytule II (Sprawy administracyjne) i tytule III (Wydatki operacyjne); zauważa, że wskaźnik płatności zaciągniętych przez Eurojust zobowiązań wynosi 90 % w odniesieniu do tytułu I, 78 % w odniesieniu do tytułu II i 58 % w odniesieniu do tytułu III; wzywa zatem Eurojust do wdrożenia szczególnych środków w celu usprawnienia procesu konstruowania budżetu i podniesienia wskaźnika wykonania płatności; odnotowuje ponadto, że dokonano ogółem 7 300 transakcji (zobowiązania i płatności);

3.

na podstawie sprawozdania rocznego stwierdza, że w 2010 r. Komisja przyznała Eurojustowi 2 159 000 EUR na udział w programach dotyczących wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych (wspólne zespoły dochodzeniowo-śledcze); ponadto stwierdza, że w 2011 r. Eurojust nie otrzymał dotacji;

4.

ubolewa, że Eurojust nie przekazał organowi odpowiedzialnemu za udzielenie absolutorium sprawozdania przedstawiającego środki przyjęte i wdrożone w następstwie zaleceń dotyczących absolutorium za rok 2010, co stanowi wymóg na mocy art. 96 ust. 2 ramowego rozporządzenia finansowego; wzywa Eurojust do wysłania sprawozdania w najkrótszym możliwym terminie, aby organ odpowiedzialny za udzielenie absolutorium mógł oszacować, czy poczyniono postępy;

5.

wzywa Eurojust do złożenia zgodnie z art. 96 ust. 2 ramowego rozporządzenia finansowego sprawozdania dotyczącego procedury udzielania absolutorium za rok 2011 w odpowiednim czasie na potrzeby procedury udzielenia absolutorium;

6.

na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego stwierdza, że środki na płatności w wysokości 6 448 762 EUR przeniesiono z 2010 na 2011 r.; ponadto zauważa, że z przeniesionej kwoty 1,3 mln EUR należało umorzyć w 2011 r.; przypomina, że Trybunał Obrachunkowy podkreślił w sprawozdaniu za rok budżetowy 2010, że taki wysoki poziom przeniesienia był nadmierny;

7.

na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego stwierdza, że środki na płatności w wysokości 5 187 289 EUR (16 % ogółu środków na płatności) przeniesiono na 2012 r., z czego 3,1 mln EUR dotyczy tytułu III „Wydatki operacyjne”, co stanowi 39 % środków na płatności w tytule III; apeluje do Eurojustu, by powiadomił organ udzielający absolutorium o działaniach podjętych, by usunąć to niedociągnięcie, ponieważ jego poziom jest zbyt wysoki i narusza zasadę jednorocznego charakteru budżetu;

8.

zauważa, że od 2010 r. budżet w tytule I zwiększono o 7 %, co odzwierciedla wzrost kosztów personelu i wydatki powiązane;

9.

odnotowuje, że w 2011 r. prawie 99 % funduszy przeznaczono na tytuł II „Wydatki administracyjne”; zauważa ponadto, że wskaźnik wykonania płatności wyniósł 78 % wobec 72 % w 2010 r.;

10.

stwierdza, że w 2011 r. prawie 96 % funduszy przeznaczono na tytuł III, a wskaźnik wykonania płatności wyniósł w 2011 r. 58 % wobec 59 % w 2010 r.; wzywa Eurojust do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które podejmie, żeby zaradzić temu niedociągnięciu, skoro niski wskaźnik wykonania płatności wskazuje na trudności w planowaniu lub realizacji działań Eurojustu;

11.

odnotowuje na podstawie rocznego sprawozdania, że w 2011 r. Eurojust stosował system finansowania oparty na rachunkowości memoriałowej – system stosowany przez Komisję w rachunkowości budżetowej; ponadto zauważa, że informacja budżetowa jest zintegrowana w jednym systemie, w którym SAP stanowi fazę końcową części księgowej;

12.

na podstawie sprawozdania rocznego stwierdza, że w 2011 r. dokonano ogółem 12 przeniesień budżetowych;

13.

przyjmuje do wiadomości na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Eurojustu za rok 2011 (AAR), że osiągnięto porozumienie z Niderlandami jako państwem członkowskim siedziby w sprawie nowych budynków Eurojustu w 2015 r. w drodze porozumienia o współpracy z dnia 30 czerwca 2011 r. oraz z instytucjami unijnymi w sprawie skutków dla budżetu;

14.

odnotowuje, że Trybunał Obrachunkowy ponownie wskazał na braki w przeprowadzaniu procedur naboru; odpowiednio wzywa Eurojust do opracowania kompleksowego planu działania w sprawie naboru, dającego równe szanse wszystkim kandydatom, by znacznie zmniejszyć wskaźnik wakujących stanowisk, oraz do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach; uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia przepisów art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;

15.

na podstawie AAR stwierdza, że liczba osób pracujących w Eurojust w 2011 r. wyniosła 269, z czego:

16.

zwraca uwagę, że liczba przypadków, w których państwa członkowskie zwróciły się do Eurojustu o wsparcie w walce z poważnymi przestępstwami transgranicznymi, wzrosła z 1 421 w roku 2010 do 1 441 w roku 2011; stwierdza w szczególności, że w 2011 r. odnotowano 218 przypadków nadużyć finansowych oraz że liczba posiedzeń koordynacyjnych poświęconych nadużyciom wzrosła z 17 w 2010 r. do 58 w roku 2011; wyraża zadowolenie z faktu, że w tym samym roku Eurojust wraz z Zespołem ds. Przestępstw Gospodarczych sfinalizował strategiczny projekt dotyczący lepszej wymiany informacji oraz wzajemnej pomocy prawnej między organami sądowymi państw członkowskich w dziedzinie nadużyć związanych z podatkiem VAT;

17.

odnotowuje, że w 2011 r. zarejestrowano 26 przypadków korupcji w porównaniu z 31 przypadkami w roku 2010; podkreśla, że liczba posiedzeń koordynacyjnych wzrosła z 11 w 2010 r. do 19 w roku 2011; wyraża zadowolenie z faktu, że w tym samym roku wspólny zespół dochodzeniowy ds. korupcji uzyskał pozytywne wyniki w sprawie firmy jednego z państw członkowskich zobowiązanej do zapłacenia ok. 3 000 000 EUR w wyniku transgranicznego postępowania w sprawie korupcji o aspektach globalnych;

18.

odnotowuje, że Trybunał Obrachunkowy zwrócił uwagę na potrzebę przeformułowania definicji odpowiednich ról i obowiązków dyrektora oraz Kolegium Eurojustu; zamierza rozważyć tę kwestię w ramach kolejnego przeglądu decyzji Rady 2002/187/WSiSW regulującej Eurojust;

19.

przyjmuje do wiadomości, że Eurojust podpisał umowę z państwem przyjmującym o współpracy w odniesieniu do nowej siedziby, którą zajmie w 2015 r.;

20.

w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (7) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.