Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0198

Sprawa C-198/16 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 28 stycznia 2016 r. w sprawie T-570/13, Agriconsulting Europe SA/Komisja Europejska wniesione w dniu 8 kwietnia 2016 r. przez Agriconsulting Europe SA

Dz.U. C 279 z 1.8.2016, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2016   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 279/9

Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 28 stycznia 2016 r. w sprawie T-570/13, Agriconsulting Europe SA/Komisja Europejska wniesione w dniu 8 kwietnia 2016 r. przez Agriconsulting Europe SA

(Sprawa C-198/16 P)

(2016/C 279/14)

Język postępowania: włoski

Strony

Wnoszący odwołanie: Agriconsulting Europe SA (przedstawiciele: R. Sciaudone, avvocato)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania wnoszącego odwołanie

—

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty na podstawie wskazówek Trybunału;

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania w niniejszej instancji oraz kosztów postępowania w sprawie T-570/13.

Zarzuty i główne argumenty

1.

Odnosząc się do kryteriów nr 1 i 2 udzielania zamówień: przeinaczenie i błędna interpretacja argumentacji podniesionej przez stronę skarżącą; naruszenie obowiązku naprawienia szkody w związku zakresem jego zastosowania.

2.

Odnosząc się do pojęcia rażąco niskiej oferty: przeinaczenie oceny komisji przetargowej oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia wyroku; przeinaczanie przedłożonych w sprawie dowodów z dokumentu i wewnętrzna sprzeczność uzasadnienia, ponieważ Sąd zastąpił swoją oceną ocenę komisji przetargowej.

3.

Błędna interpretacja i przeinaczenie skargi oraz środków dowodowych podniesionych w związku z ofertą na dodatkowe zadania; błędna interpretacja parametrów oceny pojęcia rażąco niskiej oferty oraz uprawnień stron postępowania w zakresie kontroli nieprawidłowości: naruszenie przepisów procedury przetargowej; błędna interpretacja i przeinaczenie środków dowodowych podniesionych przez stronę skarżącą.

4.

Błędna ocena rzeczywistego i pewnego charakteru szkody, której naprawienia żąda strona skarżąca.
Top