Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document E2025J0008

WYROK TRYBUNAŁU z dnia 28 listopada 2025 r. w sprawie E-8/25 – Aréas Dommages przeciwko Gable Insurance AG in Konkurs (Dyrektywa 2009/138/WE (Wypłacalność II) – Art. 268 ust. 1 lit. g) – Art. 275 ust. 1 – Roszczenia ubezpieczeniowe – Uprzywilejowany status – Subrogacja ustawowa – Krajowe postępowanie upadłościowe)

PUB/2025/1340

Dz.U. C, C/2026/1631, 12.3.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1631/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1631/oj

European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C


C/2026/1631

12.3.2026

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 28 listopada 2025 r.

w sprawie E-8/25

Aréas Dommages przeciwko Gable Insurance AG in Konkurs

(Dyrektywa 2009/138/WE (Wypłacalność II) – Art. 268 ust. 1 lit. g) – Art. 275 ust. 1 – Roszczenia ubezpieczeniowe – Uprzywilejowany status – Subrogacja ustawowa – Krajowe postępowanie upadłościowe)

(C/2026/1631)

W sprawie E-8/25 Aréas Dommages przeciwko Gable Insurance AG in Konkurs – WNIOSEK skierowany do Trybunału na podstawie art. 34 porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości przez Książęcy Sąd Apelacyjny (Fürstliches Obergericht) w sprawie wykładni art. 268 ust. 1 lit. g) i art. 275 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II), Trybunał w składzie: Páll Hreinsson, prezes (sędzia sprawozdawca) oraz Bernd Hammermann i Michael Reiertsen, sędziowie, wydał w dniu 28 listopada 2025 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

1.   

Art. 275 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) należy interpretować w ten sposób, że przeniesienie roszczenia ubezpieczeniowego w rozumieniu art. 268 ust. 1 lit. g) na inną stronę w drodze subrogacji ustawowej w okolicznościach takich jak rozpatrywane w postępowaniu krajowym nie może zmienić jego uprzywilejowanego statusu w postępowaniu upadłościowym.

2.   

Koszty prawne poniesione w związku z dochodzeniem „roszczenia ubezpieczeniowego” stanowią odrębne roszczenie, które nie wchodzi w zakres definicji „roszczenia ubezpieczeniowego” w rozumieniu art. 268 ust. 1 lit. g) dyrektywy, w zakresie w jakim prawo do odzyskania takich kosztów prawnych nie wynika bezpośrednio z umowy ubezpieczeniowej.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1631/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)


Top