EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/10
Case C-96/06: Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg by order of that court of 23 January 2006 in Viamex Agrar Handels GmbH v Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Sprawa C-96/06: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Finanzgericht Hamburg z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie Viamex Agrar Handel GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Sprawa C-96/06: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Finanzgericht Hamburg z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie Viamex Agrar Handel GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Dz.U. C 96 z 22.4.2006, p. 6–6
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
22.4.2006 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 96/6 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Finanzgericht Hamburg z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie Viamex Agrar Handel GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Jonas
(Sprawa C-96/06)
(2006/C 96/10)
Jäzyk postäpowania: niemiecki
W dniu 17 lutego 2006 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Finanzgericht Hamburg (Niemcy) z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie Viamex Agrar Handel GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Jonas.
Finanzgericht Hamburg zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
|
1. |
Czy art. 5 rozporządzenia nr 615/98 (1) zawiera przesłankę wyłączającą z tym skutkiem, że na Hauptzollamt spoczywa obowiązek przedstawienia i udowodnienia wymogów z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 615/98? |
|
2. |
W przypadku odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie: Czy dla stwierdzenia niezastosowania się do dyrektywy w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu w rozumieniu art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 615/98 wymagany jest dowód naruszenia w konkretnym przypadku dyrektywy 91/628/EWG (2) czy też organ dopełnia swojego obowiązku przedstawienia i udowodnienia, jeżeli powoła i wykaże okoliczności, które w jego opinii z dużym prawdopodobieństwem przemawiają za tym, że (również) w odniesieniu do przesyłki eksportowej stanowiącej przedmiot postępowania nie zastosowano się do dyrektywy w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu? |
|
3. |
Niezależnie od odpowiedzi na pierwsze i drugie pytanie: Czy organ ma prawo (całkowicie) odmówić eksporterowi refundacji eksportowej na podstawie art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 615/98, jeśli w odniesieniu do przesyłki eksportowej stanowiącej przedmiot postępowania nie ma żadnych oznak, że poprzez (ewentualne) naruszenie dyrektywy 91/628/EWG nie przestrzega się względów opieki nad zwierzętami? |
(1) Dz.U. L 82, str. 19.
(2) Dz.U. L 340, str. 17.