Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/205/01

    Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 28 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P do C-208/02 P i C-213/02 P Dansk Rørindustri A/S i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i in. (Odwołanie — Konkurencja — Rury ciepłownicze (rury preizolowane) — Art. 85 ust. 1 Traktatu WE (obecnie art. 81 ust. 1 WE) — Porozumienie — Bojkot — Kary pieniężne — Wytyczne dotyczące obliczania kwoty kar pieniężnych — Niedziałanie prawa wstecz — Uzasadnione oczekiwania — Legalność — Komunikat w sprawie współpracy — Obowiązek uzasadnienia)

    Dz.U. C 205 z 20.8.2005, p. 1–1 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.8.2005   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 205/1


    WYROK TRYBUNAŁU

    (wielka izba)

    z dnia 28 czerwca 2005 r.

    w sprawach połączonych C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P do C-208/02 P i C-213/02 P Dansk Rørindustri A/S i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i in. (1)

    (Odwołanie - Konkurencja - Rury ciepłownicze (rury preizolowane) - Art. 85 ust. 1 Traktatu WE (obecnie art. 81 ust. 1 WE) - Porozumienie - Bojkot - Kary pieniężne - Wytyczne dotyczące obliczania kwoty kar pieniężnych - Niedziałanie prawa wstecz - Uzasadnione oczekiwania - Legalność - Komunikat w sprawie współpracy - Obowiązek uzasadnienia)

    (2005/C 205/01)

    Język postępowania: duński, niemiecki i angielski

    W sprawach połączonych C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P do C-208/02 P i C-213/02 P, mających za przedmiot odwołania w trybie art. 49 Statutu WE Trybunału Sprawiedliwości, wniesione w dniu 17 maja 2002 r. w pierwszej, 29 maja 2002 r. w drugiej, 3 czerwca 2002 r. w kolejnych czterech i 5 czerwca 2002 r. w ostatniej sprawie, Dansk Rørindustri A/S, z siedzibą w Fredericia (Dania), (adwokaci: K. Dyekjær-Hansen i K. Høegha) (C-189/02 P), Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, z siedzibą w Rosenheim (Niemcy), Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, z siedzibą w Hohenberg (Austria), Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, z siedzibą w Sondershausen (Niemcy), (adwokat: P. Krömer) (C-202/02 P), KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, z siedzibą w Linz (Austria), (adwokat: W. Löbl) (C-205/02 P), LR af 1998 A/S, poprzednio Løgstør Rør A/S, z siedzibą w Løgstør (Dania), (adwokaci: D. Waelbroeck i H. Peytz) (C-206/02 P), Brugg Rohrsysteme GmbH, z siedzibą w Wunstorf (Niemcy), (adwokaci: T. Jestaedt, H.-C. Salger i M. Sura) (C-207/02 P), LR af 1998 (Deutschland) GmbH, poprzednio Lögstör Rör (Deutschland) GmbH, z siedzibą w Fulda (Niemcy), (adwokat: H.-J. Hellmann) (C-208/02 P), ABB Asea Brown Boveri Ltd, z siedzibą w Zurichu (Szwajcaria), (adwokaci: A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado i M. Bay) (C-213/02 P), Komisja Wspólnot Europejskich (pełnomocnicy: W. Mölls, P. Oliver i H. Støvlbæk, wspierani przez adwokatów: A. Böhlke (C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P i C-208/02 P) i R. Thompson (C-206/02 P i C-213/02 P), HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH Verwaltungsgesellschaft, (adwokat: P. Krömer) (C-202/02 P), Trybunał (wielka izba), w składzie: V. Skouris, Prezes, P. Jann, C. W. A. Timmermans (sprawozdawca) i R. Silva de Lapuerta, prezesi izb, C. Gulmann, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr i J. N. Cunha Rodrigues, sędziowie, rzecznik generalny: A. Tizzano, sekretarz: H. von Holstein, zastępca sekretarza i M.-F. Contet, główny administrator, wydał w dniu 28 czerwca 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

    1)

    Sprawy C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P do C-208/02 P i C-213/02 P zostają połączone do celów niniejszego wyroku.

    2)

    Odwołania zostają oddalone.

    3)

    Dansk Rørindustri A/S, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, LR af 1998 A/S, Brugg Rohrsysteme GmbH, LR af 1998 (Deutschland) GmbH i ABB Asea Brown Boveri Ltd zostają obciążone kosztami postępowania.


    (1)  Dz.U. C 71 z 20.03.2004.


    Top