—

stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2026/696 z dnia 14 marca 2026 r. w sprawie zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie, w jakim nazwisko skarżącego zostało pozostawione w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające;

—

stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2026/695 z dnia 14 marca 2026 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie, w jakim nazwisko skarżącego zostało pozostawione w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające (zwanych dalej łącznie „zaskarżonymi aktami”);

—

stwierdzenie na podstawie art. 277 TFUE, że art. 2 ust. 1 lit. g), art. 1 ust. 1 lit. e) i art. 2b decyzji Rady 2014/145/WPZiB (1) oraz art. 3 ust. 1 lit. g) i art. 3 ust. 1b rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 (2) nie mają zastosowania do skarżącego; oraz

—

obciążenie strony pozwanej jej własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez skarżącego.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący tego, że strona pozwana nie uzasadniła w wystarczający sposób zaskarżonych aktów z naruszeniem art. 296 ust. 2 TFUE w zakresie, w jakim zmienione uzasadnienie dotyczące skarżącego jest niejasne, sformułowane w sposób otwarcie spekulatywny i nieprecyzyjne.

2.

Zarzut drugi dotyczący niezgodności z prawem środków o zastosowaniu ogólnym, które posłużyły za podstawę zaskarżonych aktów.

3.

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa przy stosowaniu kryterium g).

4.

Zarzut czwarty dotyczący błędów w ocenie okoliczności faktycznych przy stosowaniu kryterium g).

5.

Zarzut piąty dotyczący tego, że Rada naruszyła prawo skarżącego do obrony.

6.

Zarzut szósty dotyczący tego, że poprzez zaskarżone akty Rada naruszyła zasadę proporcjonalności.

7.

Zarzut siódmy dotyczący tego, że poprzez zaskarżone akty Rada naruszyła art. 52 ust. 1 umowy o partnerstwie UE-Rosja.