Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62026CN0603

Sprawa C-603/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 25 marca 2026 r. w sprawie T-183/24, DP i DQ/EIOPA, wniesione w dniu 5 czerwca 2026 r. przez DP i DQ

Dz.U. C, C/2026/3647, 20.7.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3647/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3647/oj

European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C

C/2026/3647

20.7.2026

Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 25 marca 2026 r. w sprawie T-183/24, DP i DQ/EIOPA, wniesione w dniu 5 czerwca 2026 r. przez DP i DQ

(Sprawa C-603/26 P)

(C/2026/3647)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: DP i DQ (przedstawiciel: N. Flandin, avocate)

Druga strona postępowania: Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (EIOPA)

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie zwracają się do Trybunału o:

—

uchylenie zaskarżonego wyroku;

—

uwzględnienie żądań wnoszących odwołanie w pierwszej instancji, a w konsekwencji:

—

stwierdzenie dopuszczalności skargi wniesionej przez wnoszących odwołanie;

—

stwierdzenie, że skargi wniesiona przez wnoszących odwołanie jest zasadna w zakresie, w jakim:

—

strona pozwana dopuściła się wystarczająco istotnych naruszeń norm prawnych, w szczególności art. 339 TFUE i zasady dobrej administracji zapisanej w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej;

—

wnoszący odwołanie doznali krzywdy;

—

szkoda poniesiona przez wnoszących odwołanie wynika bezpośrednio z wyżej wymienionych naruszeń prawa.

W konsekwencji

—

nakazanie naprawienia szkody poniesionej przez wnoszących odwołanie;

—

obciążenie strony pozwanej całością kosztów poniesionych w pierwszej instancji i w postępowaniu odwoławczym

lub jeżeli nie jest to możliwe

—

przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania, przy zastrzeżeniu, że koszty odwołania są pokrywane zgodnie z zasadami określonymi w art. 184 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi wnoszące odwołanie podnoszą jeden zarzut.

Sąd naruszył prawo w odniesieniu do naruszenia zasady dobrej administracji nie tylko poprzez stwierdzenie, że brak właściwości nie jest objęty zakresem stosowania zasady dobrej administracji, lecz również poprzez wykluczenie okoliczności, że samo powołanie niekompetentnego zewnętrznego podmiotu dochodzeniowego stanowi naruszenie zasady dobrej administracji.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3647/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)

Top