Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62026CN0071

Sprawa C-71/26, D&G: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Opolu (Polska) w dniu 9 lutego 2026 r. – D&G Sp. z o.o. przeciwko Sopockiemu Towarzystwu Ubezpieczeń ERGO HESTIA S.A.

Dz.U. C, C/2026/2504, 11.5.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2504/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2504/oj

European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C


C/2026/2504

11.5.2026

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Opolu (Polska) w dniu 9 lutego 2026 r. – D&G Sp. z o.o. przeciwko Sopockiemu Towarzystwu Ubezpieczeń ERGO HESTIA S.A.

(Sprawa C-71/26, D&G)

(C/2026/2504)

Język postępowania: polski

Sąd odsyłający

Sąd Okręgowy w Opolu

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: D&G Sp. z o.o.

Strona pozwana: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S.A.

Pytania prejudycjalne

1)

Czy przepisy art. 4 dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (1), w związku z preambułą należy interpretować w ten sposób, iż postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia, które wskazują, że wysokość odszkodowania ustala się na podstawie faktur za naprawę pojazdu, według uprzednio uzgodnionych z ubezpieczycielem kosztów i sposobów naprawy nie stanowią głównego przedmiotu umowy?

2)

Czy przepisy art. 3 w związku z art. 6 i 7 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, iż należy uznać za stojące w sprzeczności z wymogami dobrej wiary, powodujące znaczącą nierównowagę wynikających z umowy praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta takie postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia typu Autocasco, które w celu uzyskania przez konsumenta odszkodowania od ubezpieczyciela w wysokości zgodnej z umówionym wariantem i opłaconą składką:

a)

nakładają na konsumenta obowiązek wcześniejszej naprawy pojazdu przed uzyskaniem odszkodowania,

b)

nakładają na konsumenta obowiązek uprzedniego uzgodnienia kosztów i sposobów naprawy pojazdu przed ich dokonaniem,

c)

nakładają na konsumenta obowiązek przedłożenia faktur za naprawę pojazdu, gdyż w przeciwnym razie odszkodowanie zostanie obliczone inną metodą odpowiednią dla niższej składki ubezpieczeniowej i wyniesie wówczas znacząco niższą kwotę niż kwota umówiona w pierwotnym wariancie ubezpieczenia (brak ziszczenia się punktów a) i c)) lub przy przyjęciu sztywnej stawki za roboczogodzinę i ustaleniu cen części odpowiadających założeniom dla niższej składki ubezpieczeniowej (brak ziszczenia się punktu b)), a w rezultacie należy uznać, że takie postanowienia nie wiążą konsumenta?


(1)   Dz. U. 1993, L 95, s. 29; Polskie wydanie specjalne: Rozdział 15 Tom 002 P. 288 – 293.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2504/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)


Top