—

stwierdzenie nieważności pisma Komisji Europejskiej z dnia 14 lipca 2025 r. ograniczającego warunki pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego Mavenclad; oraz

—

obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.

1.

Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, ponieważ strona pozwana nie zapewniła stronie skarżącej skutecznej możliwości przedstawienia uwag w przepisanym terminie w postępowaniu prowadzącym do wydania zaskarżonej decyzji.

2.

Zarzut drugi, dotyczący naruszenia obowiązku starannego zbadania sprawy, ponieważ strona pozwana nie skonsultowała się z Komitetem ds. Produktów Leczniczych Stosowanych u Ludzi przed wydaniem zaskarżonej decyzji i nie rozważyła wszystkich czynników istotnych dla rozpatrywanej sprawy.

3.

Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia obowiązku przedstawienia wystarczającego uzasadnienia, ponieważ strona pozwana nie wskazała podstawy prawnej zaskarżonej decyzji i nie wyjaśniła w wystarczający sposób powodów ograniczenia zakresu pozwolenia na dopuszczenie Mavencladu do obrotu.

4.

Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasady doskonałości naukowej, oczywistych błędów w ocenie i istotnych nieścisłości, ponieważ pozwana oparła się na oczywiście błędnym uzasadnieniu ograniczenia warunków pozwolenia na dopuszczenie do obrotu Mavencladu.

5.

Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady równego traktowania, ponieważ strona pozwana potraktowała Mavenclad inaczej niż porównywalne produkty lecznicze i w taki sam sposób jak produkty lecznicze, które nie są porównywalne.