Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) w dniu 18 lipca 2025 r. – Prokuratura Europejska, Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen (AAD&A)/Prestige Rijwielen, Logwin Air + Ocean Belgium NV, ZG, Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Bijzondere Belastinginspectie (AABBI)

(Sprawa T-529/25, Prestige Rijwielen)

(C/2025/5467)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd odsyłający

Hof van beroep te Antwerpen

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Prokuratura Europejska, Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen (AAD&A)

Druga strona postępowania: Prestige Rijwielen, ZG, Logwin Air + Ocean Belgium NV, ZG, Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Bijzondere Belastinginspectie (AABBI)

Pytania prejudycjalne

Czy ogólną regułę 2 lit. a) reguł interpretacji CN, zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r.  (1). w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, zmienionym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia 17 października 2006 r.  (2). należy interpretować w ten sposób, że części rowera elektrycznego, które miały być, po dopuszczeniu ich do swobodnego obrotu, zmontowane w rower elektryczny, w odniesieniu do których faktury zostały wystawione przez dwóch różnych dostawców i które zostały przywiezione w różnych kontenerach i […] zgłoszone do dopuszczenia do swobodnego obrotu w tym samym urzędzie celnym, przez tego samego zgłaszającego w imieniu i na rachunek tego samego odbiorcy, na podstawie odrębnych zgłoszeń o dopuszczeniu do swobodnego obrotu rozłożonych w czasie sięgającym do kilku miesięcy, i które w chwili dopuszczenia do swobodnego obrotu stanowiły własność odbiorcy, należy uznać za rowery elektryczne znajdujące się w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym w rozumieniu tej reguły oraz za objęte tą samą pozycją taryfową, o ile w świetle obiektywnych czynników zostanie stwierdzone, że części te stanowią całość i obejmują wszystkie zasadnicze części składowe takich rowerów elektrycznych?

(1)   Dz.U. 1987, L 256, s. 1.

(2)   Dz.U. 2006, L 301, s. 1.